من دفع ثمن فضيحة الاحتيال على اللاجئين في أوغندا (ومن لم يدفع)؟
في عام 2018، بينما كانت أوغندا تلبي احتياجات مئات الآلاف من السودانيين الجنوبيين الفارين من الصراع عبر الحدود، ضربت فضيحة فساد وسوء إدارة كبرى برنامج اللاجئين في البلاد الذي حظي بإشادة واسعة. بحسب مقال حرره “فيليب كلاينفيلد” ونشره موقع “نيو هيومانيتيريان”.
وتصدرت الفضيحة، التي تورط فيها مسؤولون حكوميون ومفوضية الأمم المتحدة لشؤون اللاجئين، عناوين الصحف العالمية. ومع ذلك، وبعد مرور ما يقرب من خمس سنوات، يبدو أن العديد من الأشخاص الأكثر انخراطا قد تجنبوا التداعيات القانونية أو المهنية، كما يعتقد كريستوف تيتيكا، الأستاذ المشارك في التنمية الدولية في جامعة أنتويرب في بلجيكا.
وقال ملخصا النتائج التي توصل إليها لعدة سنوات قضاها في البحث عن تداعيات القضية:”لم تحدث مساءلة ذات مغزى تذكر من جانب الحكومة الأوغندية”. “وعلى الرغم من صعوبة البحث عن المساءلة الفردية لمسؤولي المفوضية، إلا أن الأدلة المتاحة تثير العديد من الأسئلة”.
ويعتقد تيتيكا أن استثمار المجتمع الدولي في سياسة اللاجئين التقدمية في أوغندا حد من قدرتها على الضغط من أجل المساءلة.
واعتبر الدبلوماسيون وكبار مسؤولي الأمم المتحدة وعمال الإغاثة والصحفيون الأوغنديون أن المساءلة والشفافية في المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين غير كافيين.
وتابعت الدول المانحة فرادى المفوضية بقوة أقل من الحكومة الأوغندية، كما تشير وثائق المانحين الداخلية.
استمرت فضائح الفساد في إصابة مكتب رئيس الوزراء الأوغندي الذي يشرف على شؤون اللاجئين.
أثارت مراجعة أجرتها المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين في أوغندا في عام 2021 مخاوف جديدة بشأن موثوقية بيانات تسجيل اللاجئين وغيرها من القضايا الإدارية.
ولأكثر من عام قبل اندلاع الفضيحة، اشتكى عمال الإغاثة من تضخيم أعداد اللاجئين – التي تم التقاطها وتسجيلها من قبل الحكومة – وأن تدابير الرقابة كانت تفتقر بشدة إلى المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين، التي شاركت في إدارة الاستجابة.
أدت مخاوف الاحتيال في النهاية إلى تحقيق مشترك بين الأمم المتحدة والحكومة كشف عن 300000 “لاجئ أشباح” في البلاد. وربما أدى التشويه إلى تحويل ملايين الدولارات من إمدادات الإغاثة، على الرغم من أن الحكومة قالت إن هناك تفسيرات مبررة لعدم التطابق.
وخضعت المفوضية لمراجعة الحسابات من قبل هيئة الرقابة الرئيسية في الأمم المتحدة، مكتب خدمات الرقابة الداخلية. ووجدت المراجعة أن الوكالة أساءت إدارة ما يصل إلى 214 مليون دولار ولم تفعل سوى القليل جدا لمنع الاحتيال من قبل شريكها الحكومي.
شارك تيتيكا، الذي كان يدرس قضايا الحكم في أوغندا لمدة عقدين من الزمن، النتائج التي توصل إليها – إلى جانب وثائق الأمم المتحدة والجهات المانحة الداخلية، ونصوص عشرات المقابلات مع موظفي الأمم المتحدة وعمال الإغاثة والمانحين والصحفيين والمسؤولين الأوغنديين – مع منظمة الإنسانية الجديدة.
يقدم بحثه لمحة نادرة عن كيفية تعامل القطاع الإنساني – سواء وكالات الإغاثة أو نظرائها الحكوميين – مع المخالفات بعد فترة طويلة من تلاشي العناوين الرئيسية وكتابة بيانات السيطرة على الأضرار. كما يشير إلى كيف يمكن للنفوذ السياسي – واحترام العلاقات الشخصية والطويلة الأمد – أن يضعف جهود المساءلة.
ووفقا للتحقيق الذي أجراه تيتيكا، يبدو أن أوغندا قد تجنبت المساءلة الكاملة من خلال الاستفادة من مكانتها كأكبر دولة مضيفة للاجئين في أفريقيا – دولة ذات سياسة الباب المفتوح التقدمية التي حظيت بالائتمان من جميع أنحاء العالم.
وقال تيتيكا: “أعطى هذا البلاد رأس مال سياسي مهم تجاه المجتمع الدولي”. “لقد أثر ذلك على نفوذ الجهات الفاعلة الدولية للمطالبة بالمساءلة من الحكومة الأوغندية”.
وعقدت المحاكمات الجنائية في أوغندا، لكن أبحاث تيتيكا تشير إلى أنها استهدفت في الغالب موظفي الخدمة المدنية من المستوى الأدنى الذين أصبحوا “حملان قربان” للعاملين الحكوميين من المستوى الأعلى – وهو نمط يمكن ملاحظته في تحقيقات مكافحة الفساد السابقة في البلاد.
المناطق المضيفة للاجئين في أوغندا
ومن بين الذين تجنبوا المحاكمة المفوض السابق لشؤون اللاجئين في مكتب رئيس الوزراء الأوغندي، الذي يشرف على شؤون اللاجئين. ويعتقد الدبلوماسيون والعاملون في المجال الإنساني والصحفيون على نطاق واسع أن المسؤول هو محور المشاكل في مكتب رئيس الوزراء، على الرغم من أنه نفى ارتكاب أي مخالفات في ذلك الوقت.
من جانبها، فصلت المفوضية ممثلها القطري السابق في أوغندا و “العديد” من الموظفين الآخرين بعد مراجعات أجراها مكتب خدمات الرقابة الداخلية وكيان الرقابة الداخلية التابع للوكالة، حسبما قال متحدث باسم تيتيكا عبر البريد الإلكتروني.
وقال المتحدث أيضا إن المفوضية في أوغندا “أحرزت تقدما جيدا في تعزيز أنظمتها وضوابطها” منذ عام 2018، مستشهدا باستنتاجات من مراجعة منفصلة لمكتب خدمات الرقابة الداخلية لعام 2021.
ومع ذلك، مشيرا إلى مخاوف تتعلق بالخصوصية، لم يقدم المتحدث أي تفاصيل حول عدد الموظفين الذين تم الاستغناء عنهم ولأي أسباب. وأخبره ستة من مسؤولي الأمم المتحدة والدبلوماسيين الذين تحدثوا مع تيتيكا أنهم يرون المساءلة والشفافية غير كافيتين في الوكالة.
وعلى الرغم من أن عمليات التدقيق والتحقيقات وجدت أن موظفي المفوضية مذنبون بالاحتيال وسوء الإدارة، إلا أن الدول المانحة الفردية لاحقت وكالة الأمم المتحدة بقوة أقل من الحكومة الأوغندية، كما تشير الوثائق التي حصل عليها تيتيكا.
وقال تيتيكا إن المساءلة غير الكافية كان لها تأثير طويل الأمد، وغالبا ما ترسخ الإفلات من العقاب. وأشار إلى فضائح الفساد التي استمرت في إحاطة OPM ، والتي لم تستجب لطلبات التعليق.
وعلى الرغم من أن مراجعة مكتب خدمات الرقابة الداخلية لعام 2021 أظهرت أن المفوضية شددت الإجراءات، إلا أنها وصفت أيضا مخاطر الاحتيال العالقة ومشاكل الإدارة.
في هذه الأسئلة والأجوبة المرسلة عبر البريد الإلكتروني ، يلخص تيتيكا ما حدث في عام 2018 ويحدد النتائج الرئيسية لبحثه.
الإنسانية الجديدة: كيف نشأت قضية الفساد – من اتهم بماذا؟
ملخص: واتهم المسؤولون الأوغنديون باختلاس الأموال ومواد الإغاثة، في حين اتهمت المفوضية بفعل القليل جدا لمنع الاحتيال. ووجدت مراجعة للحسابات أن مكتب الوكالة في أوغندا أساء أيضا إدارة أموال المانحين.
ظهرت المشاكل مع اندلاع القتال في جنوب السودان في منتصف عام 2016. كان الآلاف من اللاجئين يصلون إلى أوغندا كل يوم، وكانت استجابة البلاد مثيرة للإعجاب: فقد أبقت حدودها مفتوحة، ووفرت الحماية، وتقاسمت الأراضي.
ومع ذلك، سرعان ما أصبحت الأسئلة حول موثوقية أعداد اللاجئين الحكومية – المسجلة على منصة دفعت ثمنها المفوضية – مصدر قلق كبير في المجتمع الإنساني. أخبرني العديد من عمال الإغاثة أنهم يشاركونني مخاوفهم بشأن الأرقام المتضخمة مع المفوضية، لكنهم وجدوا أن المفوضية تحترم الحكومة.
قالوا إن الحكومة رفضت صراحة السماح لهم بالاطلاع على أعداد اللاجئين، وإن مسؤولين رفيعي المستوى ذهبوا إلى حد التهديد بالابتعاد عن السياسات التقدمية – منح اللاجئين حرية التنقل، والحق في البحث عن عمل، والحصول على الخدمات العامة – إذا ضغطت المفوضية بشدة بحيث لا يسمح لهم بالدخول إلى منصة التسجيل.
أخبرني العديد من عمال الإغاثة أنهم يشاركونني مخاوفهم بشأن الأرقام المتضخمة مع المفوضية، لكنهم وجدوا أن المفوضية تحترم الحكومة.
في أوائل عام 2018، شاركت الأمم المتحدة مخاوف الاحتيال مع رئيس الوزراء، مما أدى إلى تعليق العديد من العمال، بما في ذلك كبير مسؤوليها لشؤون اللاجئين، أبولو كازونغو. ووجد تحقيق لاحق أجرته الأمم المتحدة والحكومة أن 1.1 مليون فقط من أصل 1.4 مليون لاجئ يفترض أنهم مسجلون موجودون بالفعل.
ثم نظرت مراجعة أكتوبر 2018 التي أجراها مكتب خدمات الرقابة الداخلية في المشاكل في المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين في أوغندا. وخلص التقرير إلى أن المفوضية فشلت في الاستفادة من تمويلها لمكتب إدارة الهجرة للوصول إلى بيانات تسجيل اللاجئين. ووصفت ذلك بأنه “فشل كبير”.
كما وجدت المراجعة – التي دفعت بعض المانحين إلى تجميد التمويل للمفوضية – أن المفوضية أساءت التعامل مع ما بين 44 مليون دولار و 214 مليون دولار خلال تدفق اللاجئين من جنوب السودان. وأدى ضعف الضوابط الداخلية إلى زيادة مذهلة في النفقات، وسوء إجراءات الشراء، وعدم احترام النظم الخاصة بالشركاء المتعاقدين.
العامل الإنساني الجديد: من هم المسؤولون الأوغنديون الذين اتهموا؟
ملخص: وفي حين حوكم موظفون مدنيون من الرتب الدنيا، نجا مسؤولون رفيعو المستوى متهمون بالتورط سالمين. هذا يعكس حالات الاحتيال السابقة حيث أفلتت ما يسمى بـ “السمكة الكبيرة” من الخطاف.
تم إيقاف العديد من المسؤولين بعد اندلاع الفضيحة، بينما أكملت مفتشية الحكومة الأوغندية -وهي مؤسسة تحقق في الفساد – التحقيقات مع ثمانية أعضاء في المكتب، وفقا لملفات القضية التي شاركني معها في سبتمبر 2022 من قبل متحدث باسمه المفتشية.
ومع ذلك، لا تذكر ملفات القضايا على وجه التحديد الاحتيال المتعلق بتضخم أعداد اللاجئين. ويظهرون أنه من بين الأفراد الأربعة الذين مثلوا أمام المحكمة وحكم عليهم (حصل ثلاثة آخرون على عقوبات إدارية وقضية واحدة في المحكمة قيد التنفيذ)، لم يشغل أي منهم مناصب رفيعة المستوى في مكتب رئيس الوزراء.
كان أحدهما مساعدا في تكنولوجيا المعلومات أدين بغسل الأموال وطلب منه إعادة بضعة آلاف من الدولارات، بينما كان اثنان آخران من مديري المعسكرات المدانين بالفساد وإساءة استخدام المنصب. وحكم عليهما بالسجن لمدة سنتين ونصف وثلاث سنوات على التوالي. أما الشخص الرابع – الذي كان أيضا مديرا للمخيم – فقد منع من شغل منصب عام لمدة 10 سنوات.
ووصف الصحفي الأوغندي إرياسا موكيبي، الذي تابع القضية عن كثب، الذين حوكموا بأنهم “حملان قربان”. “باستثناء عدد قليل من الحالات المعزولة – الأسماك الصغيرة التي اضطرت إلى إعادة بضعة آلاف من الدولارات – لم يحدث شيء”.
ولم يواجه مفوض مكتب رئيس الوزراء المسؤول عن اللاجئين، أبولو كازونغو، أي محاكمة، وفقا للمتحدث باسم المفتشية كان واحدا من أولئك الذين تم إيقافهم في البداية، وقال جميع المانحين والدبلوماسيين والعاملين في المجال الإنساني الذين تحدثت إليهم والذين كانوا على دراية بالوضع إنه كان يعتبر محوريا في المشاكل في مكتب رئيس الوزراء.
بعد أن تلاشى الاهتمام الأولي بقضية الفساد، أعيد تعيين كازونغو في منصبه في أواخر عام 2020. وصدمت هذه النتيجة المانحين، الذين خسر الكثير منهم أموالا في الفضيحة وأغرقوا أموالا في عملية المساءلة أيضا.
وعلى الرغم من أن ضغوط المانحين وإعادة تشكيل المشهد السياسي في أوغندا أدت في نهاية المطاف إلى إقالة كازونغو من منصبه، إلا أن هذه البادرة لم تكن تذكر: فوفقا لعدة مصادر، حصل على منصب جديد في مقر الدولة الرئاسي.
لم يقدم كازونغو إجابات كاملة على الأسئلة التي أرسلتها الأسبوع الماضي منظمة الإنسانية الجديدة. لكنه قال إن التحقيقات أجريت “على جميع الموظفين سواء كانوا كبار أو صغارا” وإن قضايا من تثبت مسؤوليتهم عن سوء السلوك “تم التعامل معها”.
وفقا لتقارير إعلامية سابقة، رفع كازونغو دعوى قضائية ضد الحكومة الأوغندية في عام 2019. وادعى أنه ينبغي إعادته إلى مكتب رئيس الوزراء لأن إيقافه لم يكن مدعوما بأدلة.
وفي رسائل إلى منظمة “الإنسانية الجديدة” – أرسلت عبر تطبيق واتساب – قال كازونغو إن 90٪ من أموال اللاجئين تسيطر عليها الأمم المتحدة وشركاؤها، وقال إنه “لم يتم تحقيق أي مساءلة من قبلهم”.
كما أرسل رابطا لرسالة كتبها وزير اللاجئين الأوغندي. ويتهم التقرير، الموجه إلى السفراء الغربيين، وكالات الأمم المتحدة والمنظمات غير الحكومية بالمسؤولية عن معظم الفساد الذي ينطوي على أموال اللاجئين، ويقول إن “عامة الناس قد جعلوا يعتقدون” أن الأموال الوحيدة التي أسيء استخدامها كانت من قبل الحكومة.
ومع ذلك، كان لغياب العدالة للمسؤولين الأوغنديين تأثير طويل الأمد، وفقا لمصادري في مجتمع المساعدات والدبلوماسيين – الذين طلبوا جميعا عدم الكشف عن هويتهم لتجنب تعريض العلاقات مع الحكومة الأوغندية للخطر. على سبيل المثال، حتى منتصف هذا العام، كان المانحون يطلبون من بعض المنظمات غير الحكومية عدم التعامل رسميا مع إدارة اللاجئين في مكتب رئيس الوزراء.
وإذا لم تتم معالجة الاحتيال والفساد من خلال التطبيق المتسق للقانون الأوغندي، فإن مفهوم الإفلات من العقاب هو الذي يسود، مما يعرض مصداقية وفعالية الجهات الفاعلة في الاستجابة للاجئين للخطر.
قالت ثلاثة مصادر مطلعة إن الأساس المنطقي لهذه المقاطعة الفعلية لم يكن واضحا تماما بالنسبة لهم، لكنهم فهموها على أنها رد فعل على انعدام المساءلة وخطر الفساد في المنظمة، حتى بعد رحيل كازونغو.
كما أن محاضر الاجتماعات التي حصلت عليها من المجموعة الاستشارية للمخاطر (راج) – وهي منظمة تابعة للأمم المتحدة، كمنظمة غير حكومية، وهيكل للمانحين تم إنشاؤه في أوغندا في أعقاب الفضيحة – تعبر أيضا عن المخاوف من أن الافتقار إلى العدالة يرسخ الفساد.
وجاء في تقرير صادر عن الفريق الاستشاري للاتصالات الراديوية في كانون الأول/ديسمبر 2021 أنه “إذا لم تتم معالجة الاحتيال والفساد من خلال التطبيق المتسق للقانون الأوغندي، فإن مفهوم الإفلات من العقاب يسود، مما يعرض مصداقية وفعالية الجهات الفاعلة في الاستجابة للاجئين للخطر”.
كما أن هذه ليست المرة الأولى التي يتم فيها التشكيك في العدالة المتعلقة بالفساد في مكتب رئيس الوزراء. وتفصل سجلات المحكمة من قضية منفصلة الاتهامات بأن ضباط مكتب اللاجئين من الرتب الدنيا تعرضوا لضغوط لتحويل أموال المساعدات في 2013-2014 من قبل مفوض اللاجئين نفسه.
ولكن هنا أيضا، بقي مفوض اللاجئين بعيدا عن متناول اليد ولم يمثل أمام المحكمة، مما أثار استياء القاضي الذي قال: “لا تزال الأسماك الكبيرة تسبح في بحر الفساد”.
الإنسانية الجديدة: تجادل مصادرك بأن أوغندا تجنبت المساءلة الكاملة. ما هي العوامل الرئيسية التي مكنت من ذلك؟
ملخص: أدى استثمار المجتمع الدولي في سياسة اللاجئين التقدمية في أوغندا إلى تقييد قدرتها على الضغط من أجل تحقيق العدالة. كما لعبت الحكومة ما يسمى بـ “لعبة الانتظار”، مما سمح للشكاوى بالاختفاء في عمليات غامضة حتى تفقد الجهات الفاعلة الدولية اهتمامها.
وهو مرتبط بالجغرافيا السياسية لسياسة اللاجئين في أوغندا، والتي منحت حكومة الرئيس يوري موسيفيني الكثير من الائتمان الدولي من جميع أنحاء الطيف الأيديولوجي في شمال الكرة الأرضية.
وبالنسبة لأولئك الذين يؤيدون سياسات هجرة أكثر تقييدا، تعتبر أوغندا شهادة على نجاح استضافة اللاجئين الإقليمية. وبالنسبة لأولئك الذين يؤيدون سياسات أكثر سخاء، يعتبر ذلك مثالا يجب أن تتبعه الجهات الفاعلة الشمالية.
وفي كلتا الحالتين، فإن قدرة الحكومة على استضافة أعداد كبيرة من اللاجئين في منطقة غير مستقرة تمنح كمبالا رأس مال سياسي مهم وتؤثر على نفوذ الجهات الفاعلة الدولية لانتقاد الحكومة.
وجاءت الدعوة إلى تحقيق العدالة في قضية احتيال وقعت قبل سنوات في المرتبة الثانية بعد الحاجة إلى مكان لاستضافة اللاجئين.
وينطبق هذا بشكل خاص على المفوضية، التي تواصل وصف أوغندا بأنها “نموذج يحتذى به” ورائدة في تنفيذ البرنامج الرئيسي للمفوضية – الإطار الشامل للاستجابة للاجئين.
كما تم تعيين أوغندا كمنظم مشارك للمنتدى العالمي الثاني للاجئين التابع للمفوضية، والذي سيعقد في عام 2023 – مما يسلط الضوء على مكانتها باعتبارها “نموذجا يحتذى به”. والإشارة إلى أنه ربما تم رسم خط تحت فضيحة الفساد.
أثر اعتماد المفوضية على وضع أوغندا كـ “نموذج يحتذى به” على قدرتها على الضغط من أجل المساءلة بعد اندلاع الفضيحة. وجاءت الدعوة إلى تحقيق العدالة في قضية احتيال وقعت قبل سنوات في المرتبة الثانية بعد الحاجة إلى مكان لاستضافة اللاجئين.
وكما قال لي أحد الدبلوماسيين. “بالنسبة للمفوضية، لا تزال أوغندا هي “فتى ملصقاتها”، ويبقى هذا هو محور التركيز في هذه القصة. قضية الفساد: ليس الأمر أنهم لا يريدون النظر إليها، ولكن الشعور هو: “نحن آسفون جدا لحدوث ذلك، لكنه وراءنا”.
ولم يوافق متحدث باسم مفوضية الأمم المتحدة لشؤون اللاجئين في أوغندا على هذا التقييم. وقالوا إن المفوضية “تعاونت بشكل كامل” مع عمليات المساءلة الأوغندية ودعمت الحكومة لإجراء فرز للاجئين وطالبي اللجوء في جميع أنحاء البلاد.
ولتجنب المساءلة، نشرت الحكومة أيضا استراتيجيتها الأكثر معيارية للتعامل مع ضغوط المجتمع الدولي، لا سيما عندما يتعلق الأمر بقضايا الفساد وأموال المساعدات: لعبة الانتظار.
وبشكل عام، تشهد هذه الاستراتيجية اختفاء الشكاوى في عمليات غامضة حتى تصبح غير أولوية بالنسبة للمجتمع الدولي. إن التغيير السريع في المنظمات الدولية – وافتقارها إلى الذاكرة المؤسسية – يعمل لصالح كمبالا.
العامل الإنساني الجديد: ما هي الخطوات التي اتخذتها المفوضية منذ عام 2018، وهل تمت محاسبة أي شخص من المفوضية؟
ملخص: وتقول المفوضية إن ممثلها القطري السابق وعدد من موظفيها “انفصلوا”، لكنها لم تقدم سوى القليل من التفاصيل الأخرى. شعر دبلوماسيون ومسؤولون كبار في الأمم المتحدة وصحفيون محليون بأن هناك نقصا في الشفافية والمساءلة.
واتخذت المفوضية خطوات لتصحيح المشاكل بعد الكشف عن الفضيحة. قدمت مراجعة 2018، 12 توصية (منها ست توصيات اعتبرت “حرجة”) – وتم حل 11 من هذه التوصيات الـ 12 الآن، وفقا لأحدث مراجعة نشرت العام الماضي.
بدأت هيئة الرقابة التابعة للمفوضية – مكتب المفتش العام – تحقيقات منفصلة في سوء السلوك مع الموظفين في عام 2018. وفقا لتقرير مكتب المفتش العام السنوي لعام 2019، تم فتح 33 حالة، أحيلت 17 منها لاتخاذ إجراءات تأديبية.
ووفقا للتقرير – الذي يغطي عمل المنظمات الحكومية الدولية في جميع أنحاء العالم – تضمنت التحقيقات عمليات احتيال تتعلق بإعادة توطين اللاجئين واستحقاقاتهم ومزاياهم. لم يتم ذكر الاحتيال الذي ينطوي على تضخم أعداد اللاجئين.
أخبرني صحفيون محليون ومصادر أخرى أنهم كانوا يأملون في الحصول على تحديثات أكثر تفصيلا ويمكن الوصول إليها من مكتب المفتش العام، بدلا من ملخص في التقارير عبر الإنترنت وفي الخطب في اجتماعات اللجنة الدائمة.
لقد أخبرني الصحفي موكيبي أنه “بصرف النظر عن عمليات التدقيق، لم نر تواصلا مفتوحا حول الخطأ الذي حدث في المفوضية”، وأن “المفتش العام، وعد بتقديم تقارير دورية، لكن … في النهاية، ليس لدي أي فكرة عما حدث داخل المفوضية”.
سألت المفوضية عن رأيها في هذا الشأن. وقال متحدث باسم الوكالة إن الوكالة “قدمت باستمرار تحديثات” للمانحين والشركاء والمجتمع الدبلوماسي بشأن تنفيذها لتوصيات التدقيق وإجراءات المساءلة التي اتخذتها.
ومع ذلك، وعلى الرغم من عدد الحالات التي أثبتها مكتب المفتش العام، وجدت صعوبة في تحديد من عوقب بخلاف ممثل البلد السابق، بورنويل كانتاندي.
تم إطلاق سراح كانتاندي – الذي توفي العام الماضي، قبل أن أتمكن من الاتصال به للتعليق – في عام 2020 بعد أن قامت المفوضية بترقيته في البداية ودافعت عن “عمله الممتاز”. ولم توضح لي المفوضية سبب فصله.
وعلى الرغم من أن المتحدث باسم المفوضية قال إنه تم فصل موظفين آخرين، إلا أنهم لم يحددوا عدد الأشخاص الذين يشملهم ذلك، والمناصب التي شغلوها، وأسباب تسريحهم.
ووصف أحد كبار مسؤولي المفوضية على دراية وثيقة بعملية المساءلة كانتاندي بأنه “حمل ذبيحة”. وقالوا إن آخرين تم التخلي عنهم لأسباب “لا علاقة لها” بمزاعم سوء الإدارة والفساد الأكثر خطورة.
وقال هذا المصدر أيضا إن مسؤولي الأمم المتحدة الذين أشرفوا على عملية أوغندا – من مختلف المكاتب الإقليمية والعالمية – لم يواجهوا أي عواقب مهنية. في رأيهم، تمت ترقية هؤلاء المسؤولين أو نقلهم إلى وظائف أخرى أو تقاعدهم.
وقال المسؤول الكبير في المفوضية، الذي طلب عدم الكشف عن هويته بسبب خطر الانتقام المهني: “جميع المعنيين بشكل مباشر، جميعهم يعيشون حياة جيدة”.
حاولت الحصول على مزيد من الإجابات من أربعة دبلوماسيين من الدول المانحة الذين تلقوا إحاطات من المفوضية حول إجراءات المساءلة التي اتخذتها المفوضية في أعقاب الفضيحة.
لكن هؤلاء الدبلوماسيين قالوا إن المعلومات المقدمة إليهم كانت غامضة أيضا، وإنهم لا يعرفون من أو عدد الأشخاص الذين تم إطلاق سراحهم. شعر الأربعة بالإحباط بسبب ذلك ووصفوا المساءلة بأنها إما غير كافية أو منعدمة تماما.
يثير الافتقار المزعوم للشفافية سؤالا أوسع: ما فائدة عمليات المساءلة إذا كان عدد قليل من الناس يعرفون عنها بالفعل؟ في مثل هذه الظروف، كيف يمكن حقا منع الإساءة وسوء السلوك في المستقبل؟
الإنسانية الجديدة: هل تعتقد أنه كان هناك تركيز أكبر على محاسبة المسؤولين الأوغنديين أكثر من الأمم المتحدة؟ إذا كان الأمر كذلك، فلماذا؟
ملخص: وتابع المانحون المفوضية بقوة أقل من الحكومة الأوغندية. ورأى البعض أن السبب في ذلك هو سمعة المفوضية. قال آخرون إن السبب في ذلك هو أن المانحين والدبلوماسيين والعاملين في الأمم المتحدة يعملون في نفس الدوائر الاجتماعية والمهنية.
وقد تركز معظم الاهتمام على فضيحة فساد اللاجئين وسوء إدارتهم – والكثير من المتابعة من قبل المجتمع الدولي – على تورط الحكومة الأوغندية، ومجلس الوزراء على وجه الخصوص.
وعلى النقيض من ذلك، سعت البلدان المانحة إلى المفوضية بقوة أقل بكثير. ويمكن ملاحظة ذلك في وثائق الفريق الاستشاري للمخاطر التي حصلت عليها – والتي لا يشير أي منها إلى عمليات المساءلة في المفوضية.
يجب طرح أسئلة حول سبب ذلك. وتبين أن المفوضية أساءت إدارة ما يصل إلى 214 مليون دولار من خلال مراجعة عام 2018، والتي كانت لديها توصيات أكثر أهمية من أي من مراجعات مكتب خدمات الرقابة الداخلية الـ 907 الأخرى المنشورة في السنوات الخمس السابقة. وبالمقارنة، أدت مراجعة عام 2018 لبرنامج الأمم المتحدة للبيئة، والتي كان لديها توصية نقدية واحدة فقط، إلى استقالة رئيسه، إريك سولهايم.
فلماذا لم يمارس المانحون نفس الضغط على المفوضية كما فعلوا مع الحكومة؟ كان القاسم المشترك بين بحثي هو سمعة المفوضية بين الجهات المانحة: كمؤسسة تابعة للأمم المتحدة، كانت تعتبر أكثر موثوقية من الحكومة الأوغندية، حتى لو كانت هناك إحباطات بشأن الشفافية والمساءلة.
تفسير آخر سمعته هو أن المانحين لديهم علاقة وثيقة ومريحة للغاية مع الأمم المتحدة. وكما قال أحد الصحفيين (الذي طلب عدم الكشف عن هويته بسبب المخاطر التي تواجه المراسلين في أوغندا) الذي ينظر في القضية: “كانت هناك وجهة نظر متعاطفة للغاية من معظم المانحين تجاه المفوضية. كان الشعور هو أن جميع اللاعبين الدوليين كانوا جميعا في هذا معا”.
وسلط تفسير أخير الضوء على الحاجة إلى حماية المفوضية والاستجابة للاجئين في البلاد. وبما أن المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين في أوغندا في حاجة مالية كبيرة بشكل دائم تقريبا، فقد كان هناك شعور بأن الضغط المستمر من أجل المساءلة سيضر في نهاية المطاف بالاستجابة للاجئين.
الإنسانية الجديدة: هل كانت هناك أي مخاوف أخرى تتعلق بالفساد منذ اندلاع فضيحة اللاجئين؟
ملخص: لدى المنظمة تاريخ طويل من الانخراط في ممارسات فاسدة واستمر هذا هو الحال منذ فضيحة 2018. كما تثير المراجعة الداخلية الأخيرة للمفوضية في أوغندا العديد من المخاوف، حتى مع تشديد الوكالة للضوابط.
بعد اندلاع فضيحة اللاجئين، طلب رئيس البرلمان الأوغندي آنذاك تقديم اقتراح لنقل رعاية اللاجئين إلى وزارة حكومية “أقل فسادا”. واقترح أيضا إنشاء لجنة تحقيق للتحقيق في مكتب رئيس الوزراء.
لكن لم يحدث أي من هذا ، واستمر اتهامها بالتورط في العديد من فضائح الفساد. في عام 2018، اتهمت الوزارة بالفساد في صفقات الإسكان والأراضي، والتي عرض بعضها الناس للانهيارات الأرضية.
في عام 2020 ، اتهم مسؤولون بالتورط في عمليات احتيال تتعلق بأموال كورونا في عام 2021، اتهم المسؤولون باستخراج الأموال من اللاجئين مقابل وعود بإسراعهم في برامج إعادة التوطين. وفي عام 2022، ظهرت قصص جديدة تتعلق باتهامات مسؤولي مكتب رئيس الوزراء باستخدام أموال اللاجئين عن طريق الاحتيال.
كما اتهمت تقارير في عام 2019 أفرادا يعملون في عملية المفوضية في أوغندا بطلب رشاوى من اللاجئين لإعادة توطينهم في الخارج. ورفضت المفوضية هذه المزاعم في ذلك الوقت.
وفي الوقت نفسه، أثار التدقيق الداخلي للمفوضية لعام 2021 مخاوف بشأن عمليات المفوضية في أوغندا، بما في ذلك في مجالات مثل نقل المياه بالشاحنات وإدارة الوقود والعلاقات مع الشركاء الخارجيين، الذين أعيد إشراك أحدهم على الرغم من فرض رسوم زائدة على الوكالة في السابق. كما تم تحديد المشاكل المتعلقة بموثوقية بيانات تسجيل اللاجئين – وهو مجال القلق الرئيسي في عام 2018.
