حرية الصحافة في كينيا وأوغندا ورواندا: ما يقوله الصحفيون عن قيامهم بعملهم

كتبت ميغان سوبيل كوهين، الأستاذة المشارك في قسم الاتصالات في جامعة ريجيس وكارين ماكنتاير الأستاذة المساعدة، في الصحافة ومديرة الدراسات العليا، في كلية ريتشارد ت. روبرتسون للإعلام والثقافة، جامعة فرجينيا كومنولث. كتبتا مقالا على موقع كنفرسيشن، سلطتا فيه الضوء على حال حرية الصحافة في كينيا وأوغندا ورواندا.

وبحسب الكاتبتان، شهد غالبية سكان العالم تراجعا في حرية الصحافة في السنوات الأخيرة، وفقا لتقرير للأمم المتحدة. وفي شرق أفريقيا، كانت النتائج مختلطة وقابلة للنقاش.

في رواندا، يقول كل من التصنيف الدولي لحرية الصحافة والصحفيين على الأرض إن حرية الصحافة قد زادت على مدى السنوات الـ 10 الماضية. وفي أوغندا المجاورة، يقول كل من التصنيفات الدولية والصحفيون المحليون إن حرية الإعلام قد تراجعت. في كينيا، تعكس التصنيفات تراجع الحرية على مدى العقد الماضي، لكن الصحفيين يعترفون بأنهم يتمتعون بحرية أكبر من نظرائهم في أوغندا ورواندا.

وقالت الكاتبتان:”في أدوارنا كأساتذة مشاركين في الصحافة والاتصال الجماهيري، أجرينا مقابلات واستقصاء لأكثر من 500 صحفي في رواندا وأوغندا وكينيا. علمنا أن التطور والوضع الحالي لحرية الصحافة في المنطقة معقد. في كتابنا “حرية الصحافة والطريق (المعوج) نحو الديمقراطية: دروس من الصحفيين في شرق أفريقيا، نقدم حالة محدثة لحرية الصحافة في هذه البلدان الثلاثة”.

وبحسب الكاتبتان، نحن نجادل بأن الكثير من الأبحاث الأكاديمية التي تصنف أنظمة الإعلام العالمية قد أغفلت أكثر دول العالم نموا ، وتلك التي شملت الدول النامية فشلت في النظر في سياقاتها التاريخية. لقد عملوا من فرضية مضللة مفادها أن الدول تتطور بطريقة خطية – من غير الديمقراطية إلى الديمقراطية – ومن الصحافة المقيدة إلى الصحافة الحرة. في الواقع، حرية الصحافة والديمقراطية تتأرجحان بين المد والجزر.

وبحسب الكاتبتان، ندرس تأثير العوامل الاجتماعية والسياسية والقانونية والاقتصادية على وسائل الإعلام في رواندا وأوغندا وكينيا للمساعدة في فهم أنظمة الإعلام خارج العالم الغربي.

اخترنا دراسة هذه البلدان الثلاثة لأنها تمثل مراحل مختلفة من التنمية وبناء الديمقراطية. رواندا، التي شهدت إبادة جماعية في عام 1994، تمر بمراحل مبكرة نسبيا (وإن كانت سريعة الخطى) من إعادة الإعمار. أوغندا، التي شهدت حربا أهلية في ثمانينيات القرن العشرين والاضطرابات في تسعينيات القرن العشرين ولكن يمكن القول ليس إلى حد الإبادة الجماعية في رواندا، يمكن اعتبارها في مرحلة متوسطة من التنمية. ويمكن فهم كينيا، التي ظلت سلمية إلى حد كبير، على أنها في مرحلة أكثر تقدما من التنمية.

رواندا

وفي رواندا، وعلى الرغم من 30 عاما من التقدم والتنمية الاقتصادية والاجتماعية والإعلامية، فإن الآثار المتبقية من الإبادة الجماعية التي وقعت ضد التوتسي في عام 1994 تتغلغل في وسائط الإعلام في البلد. تحد قوانين متعددة من حرية التعبير باسم منع الإبادة الجماعية، وتشير التصنيفات الدولية لحرية الصحافة إلى أن الأمة ليست حرة.

ومع ذلك، وجدنا أن العديد من الصحفيين الروانديين يعتقدون أن لديهم قدرا كبيرا من الحرية وأن الغرباء لا يأخذون في الاعتبار تاريخ البلاد عند تقييم وسائل الإعلام. فالغرباء، على سبيل المثال، يسمعون أن الصحفيين الروانديين لا يمكنهم انتقاد الرئيس أو كبار المسؤولين الحكوميين ويعتقدون على الفور أنه لا توجد حرية صحافة. لكن الصحفيين المحليين يقولون إنهم لا يشعرون بالاضطهاد. يشعرون بحرية نسبية في اختيار مواضيع قصتهم. إنهم لا يريدون نشر قصص نقدية لأنهم يريدون تعزيز السلام.

ويعتقد الصحفيون أن دورهم هو العمل كموحدين وتصحيح أخطاء أسلافهم الذين فاقموا الإبادة الجماعية. لا تزال ثقة الجمهور في وسائل الإعلام عالية، وفقا لمجموعات التركيز التي أجريت مع أفراد من عامة الناس. في رواندا، يبدو أن هناك علاقة بين حرية الصحافة والبعد عن الصراع. أي أنه كلما مر الوقت منذ أن شهدت البلاد الحرب، زادت حرية الصحافة التي تتمتع بها. بحسب الكاتبتان.

وقد ساعد إعطاء الأولوية للخير الاجتماعي على حقوق الإعلام البلاد على توحيد صفوفها وتطورها، ولكن على المدى الطويل نرى علامات على أن مسار رواندا الخطي نحو زيادة الديمقراطية وحرية الصحافة قد لا يستمر. وبدلا من ذلك، فإن إعطاء الأولوية للسلام على حساب حرية الصحافة يمكن أن يحد من التنمية ويعزز هياكل السلطة الاستبدادية القائمة. بحسب الكاتبتان.

أوغندا

في أوغندا، كانت العلاقة بين حرية الصحافة والبعد عن الصراع أقل خطية. وقد خفت بعض القيود المفروضة على وسائل الإعلام وساءت قيود أخرى.

على الرغم من فترة السلام المستمرة بعد الصراع مع جيش الرب للمقاومة في الجزء الشمالي من البلاد التي بدأت في ثمانينيات القرن العشرين ، فإن حرية الصحافة لا تزداد مع مرور الوقت. بشكل عام، يتفق الصحفيون في البلاد إلى حد كبير مع التصور الدولي بأنهم مقيدون وأن الوضع يزداد سوءا كلما طال بقاء الرئيس يوري موسيفيني في السلطة. ويرى الصحفيون في أوغندا أن حريتهم الصحفية أقل من حرية الصحفيين في البلدان المجاورة. لديهم أيضا نظرة أكثر تشاؤما. بحسب الكاتبتان.

وقالت الكاتبتان:”ولا يزال التدخل الحكومي، الذي ينبع بعضه من الصراع والبعض الآخر جديدا، منتشرا. أخبرنا بعض الصحفيين، الذين أنهكهم الترهيب الحكومي والقوانين القمعية، إلى جانب انخفاض الأجور ونقص المعدات اللازمة، أنهم تحولوا إلى سلوك غير أخلاقي، مثل العمل كجواسيس في غرفة الأخبار”.

كينيا

وبحسب الكاتبتان، كينيا هي موطن لبيئة إعلامية أكثر حرية. كما أنها الوحيدة في دراستنا التي شهدت تغييرات في القيادة الرئاسية في السنوات الأخيرة. ولكن لمجرد أن الأمة تجري انتخابات بانتظام لا يعني أن الطريق إلى الديمقراطية وحرية الإعلام سلس.

تشير التدابير الخارجية إلى أن كينيا تتمتع بحرية صحافة أكثر من أوغندا ورواندا، ويرى الصحفيون في البلاد أن هذا صحيح. ومع ذلك، تظهر البيانات صعودا وهبوطا في حرية الإعلام التي عكست الإدارات والأحداث السياسية المختلفة، بما في ذلك طفرات العنف بعد الانتخابات. وتعزى هذه المد والجزر إلى حد كبير إلى السياسيين أو الأعضاء الأقوياء في المجتمع الذين يشتركون في أهداف أيديولوجية أو لديهم مصالح مالية مثل امتلاك دور الإعلام الكبرى والتأثير على التغطية.

وعلى الرغم من التحديات، يعزو الصحفيون حالة حرية الصحافة في كينيا إلى العلاقات الدولية الواسعة التي تتمتع بها البلاد وقادتها. إن المجتمع المدني المتمكن – الذي ينبع من مساحة المعارضة التي يقدمها المسؤولون الحكوميون، وثقافة وروح الكينيين – قد عزز نمو حقوق الإنسان، بما في ذلك الحريات الإعلامية. بحسب الكاتبتان.

ما أهمية ذلك؟

قالت الكاتبتان:”بعد دراسة دقيقة للعوامل التي تؤثر على وسائل الإعلام في كل من هذه البلدان، يسرد كتابنا مجموعة من العوامل التي تؤثر على حرية الصحافة وبناء الديمقراطية.

وعلى وجه التحديد، نعتقد أن بعد كل بلد عن الصراع والمعايير السياسية والروابط الدولية وقوة المجتمع المدني هي أمور أساسية لفهم درجة حرية الصحافة والتنمية والديمقراطية.

في حين أن هذه العوامل ليست العناصر الوحيدة التي تؤثر على المشهد الإعلامي، إلا أنها نقطة انطلاق لفهم أفضل وتنظير أفضل حول بيئات حرية الصحافة.

تسمح الصحافة الحرة والمستقلة للجمهور بمساءلة القادة واتخاذ قرارات مستنيرة والوصول إلى مجموعة متنوعة من الآراء. هذا يجعل من المهم أن نفهم بدقة مدى حرية المناظر الإعلامية المختلفة ، ولماذا”. بحسب ما ختمت الكاتبتان مقالتهما.