واشنطن ووهم “صومال واحد”

تساءل ج. بيتر فام:  لماذا الإدارة الحالية عازمة بعناد على دعم نظام متصلب وغير جدير بالثقة في الصومال مع القليل من الشرعية وحتى أقل فعالية؟ بحسب مقال نشره على موقع ناشيونال أنترست بعنوان “واشنطن ووهم صومال واحد”.

قدم كل من تريبور ناجي الابن وجوشوا ميسيرفي بحسب الكاتب، حجة بليغة حول السبب في أن الاتفاقية التي تمنح إثيوبيا – الدولة غير الساحلية الأكثر اكتظاظا بالسكان في العالم – الوصول البحري على ساحل صومالي لاند البالغ طوله 740 كيلومترا “لديها القدرة على إفادة منطقة القرن الأفريقي بأكملها ومصر وأمن البحر الأحمر”. إذا كان هذا هو الحال، فلماذا تأتي بعض أقسى الانتقادات للصفقة من الحكومة الأمريكية، حيث وصف مدير الاتصالات الاستراتيجية في مجلس الأمن القومي جون كيربي البيت الأبيض بأنه “منزعج” منها؟ كما أكد مساعد وزير الخارجية للشؤون الأفريقية دعم وزارة الخارجية “لسيادة الصومال وسلامة أراضيه”. للأسف، هذه القضية هي مثال آخر على بيروقراطية السياسة الخارجية التي ترسخ السياسة التي لا تصب بالتأكيد في مصلحة أمريكا فحسب، بل تبدو أيضا منفصلة بشكل ميؤوس منه عن أي واقعية سياسية.

وبحسب الكاتب، يجب أن تبدأ السياسة الواقعية بالحقائق. كانت صومالي لاند محمية بريطانية أصبحت مستقلة في 26 يونيو 1960 وحصلت على اعتراف فوري من ثلاثين دولة، بما في ذلك رسالة تهنئة من وزير الخارجية الأمريكي كريستيان هيرتر. وبعد خمسة أيام، حصلت المستعمرة الإيطالية السابقة في الصومال على الاستقلال، وحاول البلدان المستقلان حديثا إقامة اتحاد فاشل لدرجة أنه كان من الممكن أن يكون مؤهلا للمهزلة إذا لم تجعله الخسائر البشرية اللاحقة مأساويا. وكما اعترفت مفوضية الاتحاد الأفريقي في مناسبتين منفصلتين، فإن “حقيقة أن الاتحاد بين صومالي لاند والصومال لم يتم التصديق عليه مطلقا وتعطل أيضا عندما بدأ العمل من عام 1960 إلى عام 1990 يجعل بحث صومالي لاند عن الاعتراف فريدا تاريخيا ومبررا ذاتيا في التاريخ السياسي الأفريقي.

وبحسب الكاتب، منذ التفكك الفعلي بين صومالي لاند والصومال قبل أكثر من ثلاثة عقود، سار الاثنان في مسارين مختلفين للغاية. وقد نجحت صومالي لاند إلى حد كبير في الحفاظ على “السلام والأمن” في الأراضي التي تطالب بها وإقامة حكومة مستقرة تقوم على أساس انتخابات الشخص الواحد والصوت الواحد. وعلى غير العادة بالنسبة للمنطقة، هزم رؤساء صومالي لاند الحاليون في صناديق الاقتراع، وتسيطر المعارضة السياسية الآن على غالبية المقاعد في المجلس التشريعي. ومن ناحية أخرى، مرت الصومال بفترات طويلة كانت أراضيها ملاذا للقراصنة و”الإرهابيين”. وأفضل وصف لحكومتها المزعومة هو أنها استمالة، وقد جرت آخر انتخابات تقترب من منافسة “حرة ونزيهة” مع الاقتراع العام في عام 1969.

بالنظر إلى هذا السياق، يقول  الكاتب، لا يوجد سيناريو مرتبط عن الواقع يمكن في ظله أن يختار 5.7 مليون شخص في صومالي لاند – معظمهم ولدوا بعد إعلان صومالي لاند استقلالها المتجدد في عام 1991 ولم يعيشوا أبدا تحت “إدارة” الصومال – اتحادا جديدا. ولا يمكن تحقيق مطالبة مقديشو بالشرعية إلا بالقوة، مما يطلق العنان للصراع وسفك الدماء الذي يرغب منتقدو الاتفاق الإثيوبي في صومالي لاند في تجنبه.

وبحسب الكاتب، في الواقع، بين انهيار ديكتاتورية سياد بري في أوائل عام 1991 والولاية الثانية لإدارة أوباما، لم تعترف الولايات المتحدة بأي حكومة صومالية حتى عام 2013. وفي عام 2010، ذهبت مذكرة أمام المحكمة العليا الأمريكية من قبل المحامية العامة آنذاك إيلينا كاغان إلى حد تحديد أنه في حين دعمت الولايات المتحدة “جهود الحكومة الاتحادية الانتقالية لإنشاء حكومة مركزية قابلة للحياة”، إلا أنها “لا تعترف بالحكومة الاتحادية الانتقالية كحكومة ذات سيادة للصومال”.

وعلى الرغم من أن المذكرة القانونية لم تتعمق في التفاصيل، إلا أن هناك أسبابا استراتيجية وقانونية دولية راسخة لموقف الولايات المتحدة. بحسب الكاتب.

أولا، لا تحمل السيادة في طياتها حقوقا فحسب، بل التزامات أيضا، وكثير منها، على الرغم من الاعتراف السهل لإدارة أوباما في عام 2013، لا يزال النظام غير المنتخب في مقديشو يكافح من أجل الوفاء بأي معنى ذي معنى. وقد أكد رئيس هيئة الأركان العامة لقوات الدفاع الوطني الإثيوبية، المشير برهانو جولا، على هذه النقطة في مقابلة مع أديس ستاندرد: “يسيطر الجيش الإثيوبي على حوالي 60 في المائة من مساحة اليابسة الصومالية”، مما مكن ما يسمى بالحكومة من البقاء في مقديشو، وأنه “إذا انسحب الجيش الإثيوبي، فإنه يشك في بقاء الحكومة الفيدرالية”.

ثانيا، في حين أن الاعتراف بالنظام غير الفعال في مقديشو لا يضيف الكثير إلى الحرب ضد “الإرهاب”، فبدونه، سيكون للولايات المتحدة وحلفاء آخرين في هذا الجهد حرية أكبر.

ثالثا، إن مدى اختراق نظام مقديشو وقواته نفسها من قبل “الإرهابيين” موضوع يستحق معالجة منفصلة. وتضم الحكومة الصومالية وزراء مثل مختار روبو (المعروف أيضا باسم أبو منصور)، الذي كان في السابق نائب أمير حركة الشباب المجاهدين المرتبطة بتنظيم القاعدة (غادر بعد أن خسر صراعا على السلطة لكنه لم يتخل أبدا عن التزاماته الأيديولوجية) الذي كان لديه مكافأة قدرها 5 ملايين دولار على رأسه ألغيت الآن بناء على طلب مقديشو. كما أثبتت قوات الأمن مرارا وتكرارا أنها عرضة للاختراق وحتى الاستقطاب من قبل الجهاديين. أثار الهجوم الذي شنه مقاتلو حركة الشباب في نهاية الأسبوع الماضي على فندق إس واي إل الحكومي في الجزء الأكثر تحصينا في مقديشو، بالقرب من المجمع الرئاسي، مرة أخرى أسئلة غير مريحة حول مدى تعرض جهاز الأمن التابع للنظام للخطر. بحسب الكاتب.

وبعيدا عن فعاليته، هناك سبب كاف للقلق بشأن الولاءات الدبلوماسية لنظام مقديشو. بينما صوت ممثل الصومال بالأغلبية الساحقة للجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 2022 لإدانة الغزو الروسي لأوكرانيا، بالكاد بعد عام واحد، سافر وزير الخارجية آنذاك أبشير عمر جامع إلى موسكو لتوقيع العديد من الاتفاقيات التي تعزز التعاون الثنائي مع وزير الخارجية الروسي سيرجي لافروف، الذي وعد للمساعدة في “تلبية الاحتياجات المادية للجيش الصومالي”، على الرغم من حظر الأسلحة الذي تفرضه الأمم المتحدة على البلاد. كما تعتبر الصين نظام مقديشو حليفا رئيسيا، خاصة بالنظر إلى علاقات صومالي لاند القوية مع تايوان، ونقلت وزارة الخارجية الصينية عن الرئيس الصومالي حسن شيخ محمود تعهده بأن “الصومال يلتزم بشدة بسياسة صين واحدة، ويظل شريكا استراتيجيا مهما للصين، وسيواصل الوقوف بحزم مع الصين ودعم الصين في حماية السيادة الوطنية وسلامة الأراضي”. بحسب الكاتب.

وقال الكاتب:”كل هذا يطرح السؤال عن سبب إصرار الإدارة الحالية بعناد على دعم نظام متصلب وغير جدير بالثقة في الصومال مع القليل من الشرعية وحتى أقل فعالية. ومن شأن تحسين العلاقات مع إثيوبيا وصومالي لاند أن يسهم في الأمن والازدهار الإقليميين”.

رفض الناقد المسرحي الحائز على جائزة بوليتزر والتر كير ذات مرة ممثلا مغرورا باعتباره “يعاني من أوهام الكفاية”. وللأسف، يمكن قول الشيء نفسه عن إصرار بيروقراطية واشنطن العنيد على “صومال واحد” في حين أن مثل هذا الكيان لم يكن موجودا منذ أكثر من ثلاثة عقود – وهي فترة أطول الآن من التعايش التعيس بين صومالي لاند البريطانية السابقة والصومال الإيطالي. بحسب الكاتب الذي يرى أن في العالم الحقيقي – حيث يلوح “الإرهاب” والصراع والمجاعة في الأفق بشكل كبير في القرن الأفريقي – تتسبب مثل هذه الأوهام في خسائر فادحة.

كتب المقال: بيتر فام، زميل متميز في المجلس الأطلسي ومستشار أول في معهد كراش للدبلوماسية التقنية، هو المبعوث الأمريكي الخاص السابق لمنطقتي الساحل والبحيرات العظمى في أفريقيا.