مهمة مكافحة “الإرهاب” لا تجعل الصومال “مصلحة حيوية للولايات المتحدة”
فيما يلي ترجمة لمقال نشره براندون تمبل على موقع ذي هيل، بعنوان: “مهمة مكافحة الإرهاب لا تجعل الصومال مصلحة حيوية للولايات المتحدة”.
وبراندون تمبل، ضابط حرب في سلاح الجو يعمل كمنسق تشريعي لمجلس النواب الأمريكي. وكان سابقا زميلا تشريعيا للدفاع يعمل مستشارا للأمن القومي لأحد أعضاء الكونغرس.
في الأيام المقبلة، سينظر مجلس النواب في قرار متميز بموجب قانون سلطات الحرب لإخراج جميع القوات الأمريكية من الصومال، الذي قدمه النائب مات غايتز (جمهوري من فلوريدا). هناك ما يقرب من 500 جندي أمريكي على الأرض في الصومال يقومون بعمليات مكافحة الإرهاب ضد حركة الشباب المجاهدين. إن قرار وضع قواتنا المسلحة في طريق الأذى هو أخطر مسألة يمكن للحكومة النظر فيها. وبالتالي، فإن التصويت المعلق يدور حول أخطر الأمور ومن المناسب إيلاء الاعتبار الواجب لمسألة ما إذا كان خطر تورط أمريكا في الصومال يستحق أي مكافأة متصورة.
الجواب، في رأيي، هو لا. الصومال ليست، بأي صفة، مصلحة حيوية للولايات المتحدة. علاوة على ذلك، تستند مهمة مكافحة الإرهاب الأمريكية في الصومال إلى أساس قانوني زائف يجب إعادة النظر فيه.
ما هي المصلحة الحيوية للولايات المتحدة؟ عرفت لجنة المصالح الوطنية الأمريكية المصلحة الحيوية بأنها “ضرورية لتعزيز بقاء أمريكا”. أوضح وزير الخارجية السابق كولن باول في “مبدأ باول” أن الاعتبار الأول لاستخدام القوة العسكرية هو ما إذا كانت “مصلحة الأمن القومي الحيوية مهددة أم لا”. هذا يضع معيارا عاليا لتوظيف القوات المسلحة للولايات المتحدة في طريق الأذى. وتضع استراتيجية الدفاع الوطني لعام 2022 معيارا مماثلا في أفريقيا على وجه التحديد، مشيرة إلى أن الجهود الدفاعية في أفريقيا ستركز على “المصالح الوطنية الحيوية للولايات المتحدة” و”التهديدات ضد الوطن”. ومن الواضح أن مهمة مكافحة الإرهاب ضد حركة الشباب في الصومال لا تفي بهذه المعايير.
حركة الشباب هي جماعة إرهابية هدفها الأساسي هو إقامة دولة إسلامية في الصومال. حركة الشباب ليست جماعة جهادية عالمية أو جماعة مهتمة بشكل خاص بمهاجمة الأراضي الأمريكية. وجدت جلسة استماع في الكونغرس في عام 2009 أن حركة الشباب لم تكن مهتمة جدا بشن هجمات داخلية في أمريكا. وركزت جهودها في التجنيد على سحب اللاجئين الصوماليين إلى الصومال للقتال في الحرب الأهلية. لا يمكن فهم هجمات حركة الشباب على القوات الأمريكية وشركائها في المنطقة إلا في سياق مشاركتنا النشطة في الحرب الأهلية. هذا ليس اعتذارا عن “وحشية” حركة الشباب “العشوائية”. ومع ذلك، إذا لم تكن الولايات المتحدة لاعبا نشطا في الحرب الأهلية، فلن يكون من مصلحة حركة الشباب مهاجمة المصالح الأمريكية في الخارج.
وبعيدا عن الإرهاب، فإن الصومال ليس له قيمة استراتيجية تذكر. بالتأكيد لا يوجد تهديد للمصالح الاقتصادية الأمريكية. ويعد اقتصاد الصومال من بين الأسوأ في العالم ويحتل المرتبة 168 في قائمة الشركاء التجاريين للولايات المتحدة. يمكن للمرء أن يجادل بأن قرب الصومال من مضيق باب المندب، مدخل البحر الأحمر، له قيمة استراتيجية. ومع ذلك، فإن التهديد الرئيسي لهذا الممر المائي من الصومال هو القرصنة. وقد “قضت فرقة العمل 151 المشتركة، وهي البعثة العسكرية الدولية لمكافحة القرصنة في المنطقة، على جميع أعمال القرصنة تقريبا”.
وأخيرا، أصبحت أفريقيا مرة أخرى أشبه بلعبة “المخاطرة” بالنسبة للقوى العظمى، وهي لعبة كثيرا ما ينظر إليها باعتبارها لعبة محصلتها صفر. إذا لم تكن الولايات المتحدة متورطة في الصومال، فإن الصين أو روسيا ستتحرك، هكذا تقول الحجة. ربما لا يكون تورط خصومنا في حرب أهلية استمرت عقودا في الدولة الفاشلة النموذجية فكرة سيئة. الموارد الأمريكية أكثر ملاءمة في أماكن أخرى.
إن الإطار القانوني المستخدم لتبرير العمليات العسكرية الأمريكية المستمرة ضد حركة الشباب، وهو تفويض استخدام القوة العسكرية لعام 2001، أمر مشكوك فيه. كان تفويض عام 2001 ردا على الهجمات الإرهابية التي قادها تنظيم القاعدة في 9/11. أذن الكونجرس للرئيس بـ “… استخدام كل القوة اللازمة والمناسبة ضد تلك الدول أو المنظمات أو الأشخاص الذين يقرر أنهم خططوا أو أذنوا أو ارتكبوا أو ساعدوا في الهجمات الإرهابية التي وقعت في 11 أيلول/سبتمبر 2001، أو آووا مثل هذه المنظمات أو الأشخاص، من أجل منع أي أعمال إرهابية دولية في المستقبل ضد الولايات المتحدة من قبل هذه الدول أو المنظمات أو الأشخاص”.
نحن نعلم أن حركة الشباب لم تكن متورطة في 11/9. لم يكن لديهم أي علاقة به. لم يخططوا لها أو يأذنوا بها أو يرتكبوها أو يساعدوا فيها. تقرير لجنة 11/9 يذكر الصومال فقط في السياق التاريخي لتطور القاعدة كمجموعة. لم تقدم إدارة أوباما الإطار القانوني لربط حركة الشباب بتفويض عام 2001 حتى عام 2016. وقد برر هذا الإطار الحرب في الصومال بالتأكيد على أن حركة الشباب هي “قوة مرتبطة” بتنظيم القاعدة. وتجدر الإشارة إلى إطار عمل أوباما بالكامل:
“لقد تعهدت حركة الشباب بالولاء لتنظيم القاعدة في بياناتها العامة. أنها تعتبر الولايات المتحدة أحد أعدائها؛ وكانت مسؤولة عن العديد من الهجمات والتهديدات والمؤامرات ضد الأشخاص والمصالح الأمريكية في شرق إفريقيا. وباختصار، دخلت حركة الشباب القتال إلى جانب تنظيم القاعدة، وهي محاربة مع تنظيم القاعدة في الأعمال العدائية ضد الولايات المتحدة، مما يجعلها “قوة مرتبطة” وبالتالي ضمن نطاق تفويض عام 2001″.
ولم تدخل حركة الشباب المعركة “إلى جانب القاعدة”. كانت تخوض بالفعل حربا أهلية وتسعى وراء مصالحها المحلية الخاصة. تبرير “تعهد الولاء” هو أضعف الحجج. ظاهرة تعهد الولاء منتشرة في كل مكان في التمرد الإسلامي. وتعيد الجماعات الأصغر حجما والمحلية و/أو الإقليمية تسمية نفسها باللاعب الرئيسي في الحركة الجهادية العالمية في ذلك الوقت. عندما انتشرت داعش في جميع أنحاء العراق وسوريا، كانت الجماعات الجهادية في كل مكان، بما في ذلك الصومال، تعلن منها فجأة “داعش في “ملء الفراغ”. تحاول الجماعات الجهادية المحلية و/أو الإقليمية في جميع أنحاء العالم ربط نفسها بالجماعة الرئيسية في أي وقت من الأوقات لتعزيز مكانتها المحلية وتجنيدها. في الواقع، إنها مثل نوع من الكولا بدون علامة تجارية يوضع عليه ملصق كوكا كولا.
ومن غير المرجح أن يحظى التصويت المقبل على قوى الحرب والصومال بتغطية إعلامية كبيرة. تهيمن السياسة الداخلية على دورات الأخبار، وبصراحة، لا يفكر الأمريكي العادي كثيرا في الصومال. أنا متأكد من أن معظمهم لا يعرفون حتى أين تقع الصومال. ومع ذلك، فإن هذا القرار يكتسي أهمية قصوى لأنه ينطوي على مسألة إلزام القوات المسلحة بالأعمال العدائية.
حياة الأمريكيين على المحك. وبالنظر إلى اهتمام الصومال المحدود بالولايات المتحدة، والأهداف غير الواضحة، والإطار القانوني المشكوك فيه المستخدم لتبرير استخدام القوات المسلحة هناك، ينبغي على الكونغرس أن ينظر في هذا القرار بجدية. هل العلم الأمريكي المطوي بوضوح في يد أحد أفراد الأسرة الباقين على قيد الحياة يستحق أي هدف تسعى إليه الولايات المتحدة في الصومال؟ هذا هو السؤال النهائي الذي يجب على المشرعين النظر فيه.
