مستشار استراتيجي: الصومال ليست دولة ذات سيادة كاملة.. ليس لها سلطة فعلية في البلاد، لقد تمكنت من البقاء لأن المجتمع الدولي قرر أنها يجب أن تبقى
استضاف معهد الشؤون الخارجية الجولة الثانية من سلسلة حوارات القرن الأفريقي في فندق سكاي لايت في 19 أبريل 2024. تحت عنوان “التعامل مع التعقيدات: تعزيز الأمن الإقليمي في القرن الأفريقي”، ركز الحدث على القضايا الأمنية الحاسمة في المنطقة.
وضم المؤتمر نخبة متميزة من المشاركين، من بينهم ميسجانو أرجا، وزير الدولة للدبلوماسية السياسية والاقتصادية، وجعفر بيديرو، المدير التنفيذي لاتحاد كرة القدم الدولي. كما حضر الحفل علماء وخبراء دوليون وباحثون ودبلوماسيون وغيرهم من الضيوف البارزين.
مات برايدن هو مستشار استراتيجي في ساهان (باثفايندرز في السياسة والممارسة) وخبير في سياسات القرن الأفريقي. وكان جزءًا من الحوار، حيث قال إن مذكرة التفاهم الموقعة بين إثيوبيا صومالي لاند في وقت سابق من هذا العام كانت سليمة من الناحية القانونية.
ويلاحظ برايدن أن الاستقرار النسبي والحكم الفعال الذي تتمتع به صومالي لاند على مدى العقود الثلاثة الماضية يؤكد صحة سعيها للحصول على الاعتراف الدولي. ويرى برايدن أن السكان المستقرين، والحدود المحددة بشكل جيد، والحكومة العاملة القادرة على ممارسة الدبلوماسية الخارجية والحكم الداخلي، كافية لتبرير إقامة دولة في صومالي لاند، كما حدث في جنوب السودان وإريتريا.
جلس مراسل المراسل أبراهام تيكلي مع برايدن لإلقاء نظرة على أهمية مذكرة التفاهم، والتحديات التي يمكن أن تبشر بها، والنتائج المحتملة لإثيوبيا صومالي لاند. وهنا مقتطفات من لقائهما:
المراسل: منذ توقيع مذكرة التفاهم، تصاعدت التوترات بين إثيوبيا والصومال، ويرجع ذلك جزئيًا إلى التدخل الخارجي. إلى أي مدى تعتقد أن هذا النزاع سيصل؟ ماذا يمكن أن يكون القرار النهائي؟
مات برايدن: حسنًا، إنها مشكلة خطيرة على أحد المستويات. لقد قررت الصومال تحويله إلى نزاع دولي وحاولت إشراك الاتحاد الأفريقي، والهيئة الحكومية الدولية المعنية بالتنمية، والأمم المتحدة، وجامعة الدول العربية، ومنظمة التعاون الإسلامي لإشراكهم في النزاع. والسبب وراء قيام الصومال بذلك هو أنه ليست دولة ذات سيادة كاملة. إنها تظهر، كما ذكرت، ما يسمى غالبًا بالسيادة السلبية. وليس لها سلطة فعلية في البلاد. لقد تمكنت من البقاء لأن المجتمع الدولي قرر أنها يجب أن تبقى. وكانت الدول المجاورة للصومال، إثيوبيا وجيبوتي وكينيا، تتولى حراسة حدود الصومال على مدى السنوات الثلاثين الماضية، حتى عندما كانت دولة فاشلة، والآن تشارك هذه الدول في توفير الأمن الداخلي ضد حركة الشباب.
والحقيقة هي أن الصومال لا يستطيع أن يفعل ذلك بنفسه، وليس له أي سيطرة على صومالي لاند. والشيء الوحيد الذي يمكن للحكومة الفيدرالية الصومالية أن تفعله هو مناشدة الشركاء الدوليين فرض سيادتها والوقوف إلى جانبها في هذا النزاع. لكن القضية الحقيقية ليست النزاع بين الصومال وإثيوبيا. نعم، يمكن النظر إلى اعتراف إثيوبيا على أنه استفزازي، لكن اعتراف إثيوبيا يأتي بعد 30 عامًا من التعاون بين إثيوبيا صومالي لاند، بما في ذلك التعاون الأمني والاقتصادي. بينما يقول البعض أنه لا ينبغي أن ينتظر كل هذا الوقت.
والقضية التي لا تريد مقديشو الحديث عنها هي أن صومالي لاند ظلت تعمل كدولة مستقلة منذ أكثر من 20 عاماً، وأن غالبية سكانها لا يريدون أن يكونوا جزءاً من الصومال. إنهم يرون الاختلالات والمشاكل في الصومال واختاروا السير في اتجاهات مختلفة، ومقديشو لا تريد الاعتراف بذلك. لقد التقت حكومتا صومالي لاند والصومال أكثر من عشر مرات على مدى العقد الماضي، ولم توافق مقديشو ولو مرة واحدة على مناقشة الخلافات السياسية بين البلدين. لذا، في بعض النواحي، يمكنك القول إن هذا النزاع هو شيء يصنعه الصومال وليس إثيوبيا.
ولو كان الصومال قد تعامل مع صومالي لاند قبل عشرة أو خمسة عشر أو عشرين عاماً، فربما لم يكن هذا النزاع ليظهر على الإطلاق. لذا، لا ينبغي لنا أن نلوم إثيوبيا على حقيقة مفادها أن الصومال تتمتع بحكومة ضعيفة وهشة ومعرضة للخطر ولا تستطيع ممارسة سلطتها الفعالة. وهذا ليس خطأ إثيوبيا. وكانت إثيوبيا داعمة على مدى العقدين الماضيين وأكثر. لذا، أعتقد أن هذه هي المشكلة حقًا. يجب أن تتحدث مقديشو مع هرجيسا بدلاً من اتهام أديس أبابا.
لقد ذكرتم في المؤتمر تأثير حركة الشباب على المنطقة والدعم العسكري والمالي الدولي للحفاظ على الأمن القومي في الصومال. إذا تم سحب هذا الدعم، إلى أي مدى يمكن أن تصبح حركة الشباب أقوى؟
لقد كانت حركة الشباب قوية ويبدو أنها تعيد ضبط نفسها. لن أقول أنها تزداد قوة؛ أعتقد أنها مستقرة نسبيا. وقد تم طردها من مقديشو إلى المناطق الريفية في الصومال من قبل قوات الاتحاد الأفريقي، التي تم نشر أكثر من 20 ألفاً منها في عام 2007. وقد قامت تلك القوات بتطهير مقديشو في عامي 2010 و2011، فضلاً عن المدن الرئيسية الأخرى. والآن، بينما يقوم الاتحاد الأفريقي بسحب قواته ويستعد للمغادرة هذا العام، نرى حركة الشباب تعود. وسواء كانت إثيوبيا ستبقى على طول الحدود الغربية أم لا، فهذا ليس هو السؤال. والسؤال الحقيقي هو ما إذا كانت حركة الشباب قادرة على تهديد مقديشو، والبلدات المحيطة بمقديشو، ووجود الحكومة الفيدرالية ذاته. ومرة أخرى، في غياب قوات الاتحاد الأفريقي، هذا ما سيحدث.
ما فعله الصومال هو طلب مهمة جديدة تبدأ في عام 2025 بما يصل إلى 10 آلاف جندي من قوات الاتحاد الأفريقي. والغرض من هذه المهمة هو حماية الحكومة الفيدرالية وضمان عدم اجتياح مقديشو، إلى جانب بعض المدن الأخرى. ولا نعرف ما إذا كان سيتم قبول هذا الاقتراح لأنه الآن في أيدي الاتحاد الأفريقي وسيذهب إلى الأمم المتحدة. وسوف يطلب من بعض الحكومات المانحة أن تدفع ثمن هذه المساعدات، لكنها تبدو مترددة في القيام بذلك. وحتى لو أتت هذه المهمة بثمارها، فإنها ستكون قوة أصغر بكثير، ولن تكون قادرة على تأمين الصومال بأكمله. ولذلك فإن الخطر الحقيقي الآن هو أن تعود حركة الشباب إلى أجزاء الصومال التي فقدتها وتبدأ في تهديد مقديشو مرة أخرى.
ما هو منظور إثيوبيا بشأن مذكرة التفاهم، وما هي الحلول المحتملة أو الخطوات التالية للبلاد؟
ومن المهم أن نفهم أن هرجيسا لا علاقة لها تقريبًا بمقديشو، ليس فقط سياسيًا، بل اقتصاديًا أيضًا. تتم تجارة صومالي لاند في المقام الأول مع دول الخليج وإثيوبيا، مع القليل جدًا من التجارة مع مقديشو. وبالتالي، لا توجد فعلياً علاقة سياسية بين الجانبين، ولا توجد أي مساعدة أمنية. الشريك الأمني لصومالي لاند هو إثيوبيا، وهي تلعب دورًا حيويًا في توفير المهام الأمنية لإثيوبيا من خلال حراسة الحدود الشمالية الشرقية وخليج عدن.
إن الشراكة بين إثيوبيا صومالي لاند موجودة منذ فترة طويلة. وفي بعض النواحي، يكون الاعتراف ببساطة بمثابة الاعتراف بهذه الحقيقة وضمان استمرارها وإضفاء الطابع الرسمي عليها وإضفاء الشرعية عليها. ومع ذلك، من الصعب جدًا على مقديشو قبول هذا الأمر، حيث إن تفكك أي دولة يمثل تحديًا كبيرًا للتصالح معه. ومع ذلك، فهذا هو الواقع. وإذا كانت صومالي لاند راغبة في الاعتراف بها، فإنها سوف تظل جارة للصومال، ويتعين على الجانبين أن يتعلما كيف يكونا جارين طيبين. ويتعين عليهم أن يسعوا جاهدين للابتعاد عن النزاعات والأعمال العدائية الحالية التي يبدو أنها تسمم القرن الأفريقي.
وكانت الحكومة الصومالية صريحة للغاية، بغض النظر عما إذا كان رد الفعل مبررا. ماذا تتوقع أن تكون خطوتهم التالية؟
ومن الناحية السياسية، يحق للحكومة الصومالية أن تتصرف على نحو مماثل لأية حكومة تواجه اعتراف جارتها بإقليم انفصالي. لكن هذا لا يعني أن الحكومة الصومالية على حق من الناحية القانونية أو المنطقية في حججها. في واقع الأمر، أود أن أزعم أن الصومال لم يلحق سوى الضرر بنفسه، وخاصة لأن جارته الأكثر أهمية هي إثيوبيا، ومن غير الحكمة الدخول في معركة غير ضرورية مع إثيوبيا.
الصومال متورط في نزاعات متعددة. ولديها نزاع حدودي مع كينيا، ونزاع مستمر مع إثيوبيا، ومن المرجح أن تواجه نزاعاً مستقبلياً مع صومالي لاند. علاوة على ذلك، وبسبب الأزمة الدستورية، فقدت السيطرة على إقليم بونتلاند الشمالي. ولذلك فإن الحكومة في مقديشو لا تتصرف بما يخدم مصلحتها. وبعد المصالحة مع الشعب الصومالي، عليها أن تعطي الأولوية للمصالحة مع جيرانها.
عندما تولى الرئيس حسن شيخ محمود منصبه، كان شعاره “الصومال: السلام مع نفسه والسلام مع جيرانه”. ومع ذلك، في الوقت الحاضر، لا يوجد سلام داخل الصومال ولا سلام مع جيرانه، وأعتقد أن هذا خطأ فادح.
لقد أثرت الوضع في بونتلاند. كيف تعتقد أن هذه القضية ستؤثر على نزاع مذكرة التفاهم؟
وعلى الرغم من أن ذلك قد لا يؤثر بشكل مباشر على مسألة مذكرة التفاهم، إلا أن الوضع يؤكد على ضعف الحكومة في مقديشو والطبيعة المشكوك فيها لسيادتها. في الوقت الحالي، تفتقر مقديشو إلى السيطرة على أراضيها، وحتى الدولة الفيدرالية الأكثر رسوخًا في جمهورية الصومال الفيدرالية قد انفصلت مؤقتًا عن الاتحاد. وتتفاقم هذه الإشارة الواضحة إلى وجود مشكلة في مقديشو بسبب حقيقة أن زعماء الولايات الأعضاء الفيدراليين الآخرين قد يعبرون أيضًا عن استيائهم من سلوك الحكومة الفيدرالية، وخاصة محاولاتها لإعادة كتابة الدستور..
ومن الواضح أن مقديشو انخرطت في مواجهة غير حكيمة، الأمر الذي أدى إلى تحويل الانتباه عن مسائل بالغة الأهمية مثل الاستقرار والأمن الداخليين. وبدلاً من الدخول في نزاعات دبلوماسية مع جيرانها، ينبغي لمقديشو أن تعطي الأولوية لمعالجة شؤونها الداخلية.
ما هي الحلول المحتملة؟ هل هناك أي طريقة للخروج من هذا؟ فهل من الممكن أن تؤدي هذه الحلول إلى إنهاء مذكرة التفاهم؟
ويبدو أنه لا يوجد حل قابل للتطبيق. في أي جانب هناك حاجة للهروب؟ هل هو من الاتهامات التي تثيرها مقديشو؟ ولكن هل هذا مهم حقا؟ إن نفوذ مقديشو ضعيف للغاية لدرجة أنها لم تطالب إثيوبيا بسحب قواتها من الصومال. مكتوب أنك معتدٍ وتقوم بضم أرضنا ولكن من فضلك أبقِ قواتك في أرضنا. إذن، ما الذي يثير قلق إثيوبيا بالضبط في هذا الاتفاق؟
ولابد أن تنبع مخاوف إثيوبيا من احتمال مواجهة إدانة دولية لموقف الصومال، لأنها ترغب في تجنب النظر إليها باعتبارها قوة مزعزعة للاستقرار في القرن الأفريقي. ولذلك، يتعين على إثيوبيا أن تضمن نقل موقفها بوضوح إلى الحلفاء الرئيسيين والدول المجاورة، في حين تتعاون مع صومالي لاند لدعم هذه المسألة داخل الاتحاد الأفريقي وغيره من الهيئات المتعددة الأطراف. ومن المؤكد أن إثيوبيا لا تريد التصرف من جانب واحد على نحو قد يؤدي إلى خلق حالة من عدم اليقين والقلق وعدم الاستقرار في مختلف أنحاء المنطقة. ومع ذلك، فإن هذا يمثل تحديًا دبلوماسيًا يجب التغلب عليه.
هل هذا يعني أن أرض الصومال قد حصلت على الاعتراف كدولة أم لا؟
أعتقد أن صومالي لاند قد حصلت بالفعل على دولة مستقلة. يجب تناول مسألة الاعتراف من منظور مختلف. إذا رفضت إثيوبيا الاعتراف بصومالي لاند، فما هو الغرض الذي يخدمه ذلك؟ أنت تزعم أن صومالي لاند جزء من الصومال ويتم حكمها من مقديشو، ولكن لا ينبغي تجاهل وجود نظامها السياسي وجيشها وحكومتها. في رأيي، يجب على الصومال أن تعترف بالحكم الذاتي لصومالي لاند. ولن يؤدي الفشل في القيام بذلك إلا إلى زعزعة الاستقرار وربما يؤدي إلى مزيد من الصراع.
وكما ذكرت من قبل، يمكن لإثيوبيا أن تتبنى نهجا مختلفا من خلال التعامل مع الحكومات الأخرى. ويتعين عليهم أن ينقلوا رسالة إلى مقديشو مفادها أن أفعالهم ليست عدائية وأن قبول الاعتراف بصومالي لاند سيكون في مصلحة المنطقة. يمكن لإثيوبيا أن تعرض دعم مصالح مقديشو ومعالجة أي مخاوف قد تكون لديهم.
ما هي الضمانات التي تحتاجها مقديشو إذا اعترفت إثيوبيا والحكومات الأخرى بصومالي لاند؟
من خلال تعزيز علاقات حسن الجوار، وتجنب الصراعات، واحترام حقوق الأقليات، وضمان التجارة الإيجابية والأمن والعلاقات بين مقديشو وهرجيسا، تستطيع الحكومات الأخرى المساعدة في إدارة مثل هذا الموقف. ومع ذلك، أن تقول لا ليس خيارا.
ما هو تأثير الفشل في حل المشكلة الظرفية كما هو متوقع على الشؤون السياسية في المنطقة؟
بغض النظر عما إذا كانت إثيوبيا ستختار الاعتراف بها أم لا، فإن المشكلة الوضعية في صومالي لاند سوف يتم حلها في نهاية المطاف. ومع ذلك، إذا رفضت إثيوبيا الاعتراف، فهناك خطر عودة صومالي لاند إلى حالة من عدم الاستقرار. وهذا أمر مثير للقلق بالنسبة لإثيوبيا لأن صومالي لاند غير المستقرة ليست في مصلحة أي شخص. ولذلك، إذا انسحبت إثيوبيا من اتفاق مذكرة التفاهم، إلى جانب مقديشو، فإن ذلك يعرض الشراكة بين إثيوبيا صومالي لاند للخطر. ومن ناحية أخرى، إذا واصلت إثيوبيا تنفيذ الصفقة، كما ذكرت سابقًا، فيجب عليها أن تفعل ذلك بطريقة تشمل شركاء دوليين آخرين وتضمن التعامل مع العلاقة مع مقديشو بشكل مناسب.
فهل هذه هي النتيجة القابلة للحياة؟
في الواقع، كانت هناك حالات عديدة في التاريخ حيث تم الاعتراف بدول ضد رغباتها الأولية. على سبيل المثال، اضطرت إندونيسيا إلى الاعتراف باستقلال تيمور الشرقية، على الرغم من ترددها في القيام بذلك. وبالمثل، لم يكن السودان يريد انفصال جنوب السودان، لكنه في نهاية المطاف قبل الوضع تحت الضغط. بالإضافة إلى ذلك، هناك مناطق في العالم لا يزال الاعتراف بها عالقا، مثل الصحراء الغربية أو الجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية، حيث يعترض المغرب على الاعتراف بها. كما أن الوضع في كوسوفو لم يتم حله إلى حد ما. ولذلك، فمن مصلحة كل من إثيوبيا صومالي لاند العمل بشكل استباقي نحو تجنب سيناريو الاعتراف الجزئي.
ما رأيك في الشائعات والتقارير التي تشير إلى انسحاب إثيوبيا من الصفقة؟
ما الذي ستحصل عليه إثيوبيا من فعل ذلك إذا سقطت مقديشو؟ ولكن هل تصبح مقديشو شريكاً أكثر موثوقية واستقراراً وفعالية؟ لا، ليس في مستقبل واحد. وإذا زعزع استقرار صومالي لاند في هذه العملية، فسوف تخسر إثيوبيا على الجبهتين.
هل هناك أي ملاحظات نهائية على الصفقة؟
أرى أن إثيوبيا تمضي بتصميم حذر، على الأرجح من خلال جهد قوي متعدد الأطراف وشراكة، لتوضيح موقفها وإقناع الشركاء الذين يجدونهم حاليًا أنفسهم في حالة من الارتباك حيث لا يوجد بديل واضح. والبديل الوحيد القابل للتطبيق هو ظهور حكومة قوية في مقديشو. ومع ذلك، يبدو أن هذا الحل بعيد المنال، بالنظر إلى الاستثمار الدولي المكثف في هذا الشأن منذ عام 2012، أو ربما حتى قبل ذلك، حيث أنشأت إثيوبيا أول حكومة اتحادية انتقالية في الصومال في عام 2004، والتي أثبتت عدم فعاليتها.
ولذلك، إذا كان سيناريو وجود حكومة صومالية قوية قادرة على التفاوض مع صومالي لاند واستيعاب مصالحها واقعياً، فإنه سيكون نتيجة مثالية. ومع ذلك، بما أن هذا السيناريو غير معقول في الوقت الحالي، فما هو الخيار الذي أمام إثيوبيا؟
ذي ريبورتر.
