حرب “البحر الأحمر” المحتملة بين إثيوبيا وإريتريا: تحليل من ثلاث مستويات
في مقال نشره موقع أفريكان أرغيومنتس بقلم إلياب تايديسمبر، لخص الكاتب، تحليله للحرب المحتملة بين إثيوبيا وإريتريا على البحر الأحمر.
وبحسب الكاتب، تعكس مناظرة الأفكار القيم والروح التحريرية لسلسلة كتب الحجج الأفريقية، حيث تنشر المنح الدراسية، وغالبا ما تكون راديكالية، والكتابة الأصلية والناشطة من داخل القارة الأفريقية وخارجها. يقدم المناقشات والارتباطات، والسياقات والخلافات، والمراجعات والردود المتدفقة من كتب الحجج الأفريقية. يتم تحريره وإدارته من قبل المعهد الأفريقي الدولي، الذي تستضيفه جامعة SOAS في لندن، أصحاب سلسلة الكتب التي تحمل الاسم نفسه.
الحليفان السابقان رئيس الوزراء الإثيوبي آبي أحمد والرئيس الإريتري أسياس أفورقي يتصارعان على الوصول إلى البحر الأحمر. ويقال إن مخططي الحرب يحشدون القوات، والزعيمان مشغولان بالقيام برحلات خارجية بحثا عن الأسلحة والحلفاء. ويدير المسؤولون الإثيوبيون ووسائل الإعلام الاتصال الهاتفي على وصول إثيوبيا إلى البحر، بينما يتداول نظراؤهم الإريتريون بصمت. تكمن القضية الأساسية في صراع المصالح والمعايير بين دولة غير ساحلية أكبر وقوية مثل إثيوبيا (سادس أكبر دولة غير ساحلية من حيث الحجم الإقليمي، والأكبر من حيث حجم السكان)، ودولة عبور أصغر، إريتريا، التي تخشى التعرض للتخويف بسبب موانئها الاستراتيجية. وفي الوقت نفسه، يخشى دبلوماسيون في المنطقة من أن يؤدي سوء التقدير إلى اندلاع حرب. بحسب الكاتب.
المشكلة الاستراتيجية المتمثلة في كونها غير ساحلية
أصبحت إثيوبيا سادس أكبر بلد نام غير ساحلي في العالم بعد استقلال إريتريا في عام 1993. ونتيجة لذلك، فإنها تواجه نقاط ضعف اقتصادية وأمنية. من الناحية الاقتصادية، لا سيما في مجال الخدمات اللوجستية والنقل، تستغرق إثيوبيا وقتا أطول وتكاليف أعلى لإجراء التجارة الدولية مقارنة بجيرانها الساحليين. وعلى الجبهة الأمنية، تواجه إثيوبيا مشكلة استراتيجية تتمثل في ضمان الوصول المباشر إلى البحر. مع عدم وجود قدرة عسكرية بحرية عاملة، فهي غير قادرة على الدفاع عن مصالحها البحرية وحمايتها. بحسب الكاتب.
وعلى الرغم من أن القانون الدولي يمنح الدول غير الساحلية الحق في الوصول وحرية المرور العابر، فإن السيادة والمصلحة المشروعة وموافقة دول العبور لها الأولوية. ويمكن لجيران إثيوبيا (منفردين أو بالتنسيق مع آخرين في المنطقة وخارجها) أن يمنعوا الوصول بسهولة، سعيا وراء مصالحهم الاقتصادية والعسكرية. وفي أعقاب الحرب الإثيوبية الإريترية في عام 1998، منعت إريتريا الوصول إلى ميناء عصب وصادرت شحنات إثيوبيا ومصفاة النفط. اضطرت إثيوبيا إلى التحول إلى ميناء جيبوتي والبحث عن منافذ أخرى بما في ذلك البربر وبورتسودان ولامو منذ ذلك الحين. ونظرا للديناميكيات الإقليمية المعقدة والمتقلبة، لا يمكن استبعاد ذلك. وعلاوة على ذلك، يمكن لجيرانها المباشرين والإقليميين شن ضربات عسكرية من المسطحات المائية. على سبيل المثال، تحتل مصر المرتبة السادسة في العالم من حيث عدد حاملات طائرات الهليكوبتر. بحسب الكاتب.
تؤدي التحديات الأمنية الإقليمية المتمثلة في القرصنة والاتجار غير المشروع بالبشر والإرهاب والتدافع على الموانئ الاستراتيجية إلى تفاقم القيود الأمنية والاقتصادية في إثيوبيا. الصين والولايات المتحدة لديهما قواعد عسكرية في جيبوتي. وتتنافس الإمارات وتركيا وقطر والسعودية وإيران وروسيا لتأمين الموانئ على ساحل البحر الأحمر.
من منظور واقعي، فإن الضغط من أجل الوصول المباشر إلى البحر الأحمر يحمل بعض المزايا. ومن شأنه أن ينهي اعتماد إثيوبيا على جيرانها، ويسهم في تنميتها الاقتصادية، ويعزز في نهاية المطاف أمنها ومكانتها في المنطقة. بحسب الكاتب.
مع كل مشاكلها، أثبتت إثيوبيا تحت قيادة رئيسي الوزراء ميليس زيناوي وهيلي مريم ديسالين أنها تستطيع الاستغناء عن موانئ إريتريا من خلال الدبلوماسية النشطة. علاوة على ذلك، على الرغم من تعثرها، بالتعاون الوثيق مع الإمارات العربية المتحدة، تمكنت إثيوبيا من الحصول على حصة 19٪ في ميناء بربرة في صومالي لاند في عام 2017..
الحرب في وضعها الحالي غير حكيمة. لن تؤدي الحرب إلا إلى تفاقم الدمار الإنساني وتفتيت الدولة في كلا البلدين. يجب على إثيوبيا بدلا من ذلك تركيز مواردها وقدراتها المحدودة على بدائل أفضل مثل إعادة التفاوض على صفقة مع صومالي لاند لاستعادة حصة في بربرة. بحسب الكاتب.
إذن، لماذا تقرع طبول الحرب؟ يجادل الباحث الأمني الدولي الشهير كينيث والتز في كتابه “الإنسان والدولة والحرب” (1959) بأن فهم أسباب الحرب يساعد على تحقيق السلام. لشرح سبب ذهاب الدول إلى الحرب، يقدم والتز ويدعو إلى نهج مترابط من ثلاث صور / مستويات، وهي طبيعة وسلوك الإنسان (المستوى الأول)، والهيكل الداخلي للدول (المستوى الثاني)، وهيكل النظام الدولي الفوضوي (المستوى الثالث). بحسب الكاتب.
باستخدام نهج والتز، فإن الآثار المترابطة للبيئة الدولية الفوضوية والمقسمة الحالية، والدولة الإثيوبية الهشة، وميول آبي الشعبوية تقدم تفسيرا محتملا لحرب محتملة بين إثيوبيا وإريتريا على البحر الأحمر. قد يساعد فهمها في تجنب ذلك.
المستوى الأول: السلوك البشري – ميول آبي الشعبوية
وفقا لوالتز، يمكن أن تنتج الحروب عن الأنانية والدوافع العدوانية الخاطئة. التاريخ مليء بمثل هذه الحوادث. قد تؤدي خصوصيات آبي غير المنتظمة وميوله الشعبوية إلى سوء التقدير. ويرجع ذلك إلى تفضيله لنهج أكثر تعاملا وشخصية في إدارة السياسة والدبلوماسية. أثبتت خيارات سياسة أبي أنها مكلفة لمكانة إثيوبيا المحلية والإقليمية والدولية. إن الافتقار إلى النهج الاستراتيجي والمؤسسي المتبع في التقارب مع إريتريا، والتداعيات مع تيغراي، والمظالم في منطقتي أوروميا وأمهرة، ومفاوضات سد النيل، والعلاقة مع الحكومة الانتقالية في السودان تظهر خيارات سياسة آبي المحفوفة بالمخاطر. في خضم الأزمة الحالية في إثيوبيا، يقوم آبي ببناء قصر جديد في العاصمة أديس أبابا بتكلفة 10 مليارات دولار. إنها لحظة حقيقية للمثل القائل “دعهم يأكلون الكعكة” بالنسبة لإثيوبيا.
كما يقدم آبي صورة لزعيم قومي مصمم على ترك إرث من جلب إثيوبيا المفقودة منذ فترة طويلة إلى البحر. لا يمكن للمرء أن يستبعد رغبته في أن يكون زعيما تجرأ على فعل ما تنازل عنه أسلافه أو فشلوا في استعادته. متدين بإنجيل الرخاء، يدير آبي الدولة كما يدير القس كنيسة ضخمة. وقبل أسابيع، دعا آبي، الذي جمع أعضاء البرلمان في مكتبه، إلى سبب كون الوصول المباشر إلى البحر الأحمر في مصلحة إثيوبيا، وأن القضية يجب أن تكون موضوعا للنقاش العام. هذا انقلاب واضح على الدستور الإثيوبي. آبي يفعل ما يحلو له، بما في ذلك شن الحرب. البرلمان يختم بافتتان أورويل بالديكتاتور. وفي الآونة الأخيرة، تراجع وأخبر نفس الأعضاء (هذه المرة في البرلمان) أنه لا توجد نية لغزو أي بلد. لكن الخطاب والدعاية مستمران. بحسب الكاتب.
المستوى الثاني: الوضع الداخلي في إثيوبيا
يجادل والتز بأن الدول التي تعاني من الصراع الداخلي تسعى إلى الحرب التي تجلب السلام الداخلي وتستخدم أيضا تحقيق حدودها “الطبيعية” لتبرير الذهاب إلى الحرب. ويبدو أن الحالة الراهنة لإثيوبيا مكتوبة في كلا الجانبين.
وتعاني إثيوبيا حاليا من صراعات داخلية. بعد رئاسة آبي للوزراء، أصبحت إثيوبيا أضعف، ومنقسمة، ومزقتها الحرب، ومنبوذة دبلوماسيا. قبل آبي، كانت إثيوبيا تسجل نموا اقتصاديا متتاليا من رقمين. حاليا، البلاد في اقتصاد حرب مع التضخم من خلال السقف. فإثيوبيا التي كانت ذات يوم حافظة سلام إقليمية، تعتبر حاليا مصدرا لزعزعة الاستقرار. لم تلتئم تيغراي من صدمة الحرب. وبعد هدوء هش بعد وقف الأعمال العدائية، يكافح شعبها من أجل التعافي. قوات الدفاع الوطني الإثيوبية المحاصرة (ENDF) مرهقة تخوض حربا طويلة الأمد منخفضة الحدة على جبهتين مع أمهرة فانو وجبهة تحرير أورومو. بحسب الكاتب.
ويضع آبي سردا للبحر الأحمر باعتباره الحدود “الطبيعية” لإثيوبيا التي يجب استعادتها. يستحضر ماضي إثيوبيا المجيد ويستشهد برأس العلا أبا نيغا (بطل حرب تيغراي الذي منع التوغل المصري والإيطالي في سبعينيات القرن التاسع عشر) لهذا الغرض. ويبدو أن أجندته الحربية على البحر الأحمر هي تكتيك تضليلي يهدف إلى ضمان بقاء نظامه واستعادة الشرعية الإقليمية والدولية. بحسب الكاتب.
المستوى الثالث: النظام الدولي الفوضوي
يجادل والتز بأن الفوضى في النظام الدولي، وخاصة عدم وجود قيود مؤسسية تمنع الحرب ونهج المساعدة الذاتية الذي تتبعه الدول، تسبب الحرب. إن الحالة الراهنة للشؤون الدولية فوضوية. إن منافسة القوى العظمى، والإحباط العالمي من النظام الدولي القائم على القواعد، وتآكل التعددية، هي التي تحدد الفوضى. إن البقاء والأمن القومي والمصالح الجيوستراتيجية تملي اعتبارات السياسة الخارجية. الحرب الروسية الأوكرانية، والحرب في اليمن، والردود الدولية عليها هي شواهد واضحة. أصبحت الجمعية العامة للأمم المتحدة ساحة معركة أخلاقية حيث تحاول الدول السيطرة على الروايات وتصفية حسابات السياسة الخارجية. وقد احتل القانون الإنساني الدولي وقانون حقوق الإنسان المقعد الخلفي. أدى الرد العسكري الإسرائيلي على هجمات حماس إلى تقسيم دول العالم إلى معسكرات مستقطبة ويشير العلماء إلى أنها تزعزع استقرار القرن الأفريقي. بحسب الكاتب.
نهج المساعدة الذاتية هو الأكثر وضوحا وجذرية في القرن الأفريقي والشرق الأوسط. شهد العقد الماضي نزاعات مسلحة عابرة للحدود في ليبيا وسوريا واليمن وإثيوبيا والسودان أسفرت عن دمار إنساني لا يمكن التغلب عليه، وانهيار / تفتيت الدولة.
ويتفاقم ضعف القدرة المؤسسية، وعدم الاستقرار السياسي، والتنافس، والشك المتبادل بين دول القرن الأفريقي بسبب السعي لتأمين الموانئ للمصالح الاستراتيجية للخليج. تتنافس السعودية والإمارات لتأكيد هيمنتهما في البحر الأحمر. على سبيل المثال، قادت السعودية إنشاء مجلس الدول العربية والأفريقية المطلة على البحر الأحمر في عام 2020 الذي استبعد إثيوبيا والإمارات. بحسب الكاتب.
يحاول آبي، الحائز على جائزة السلام والذي يزدهر في الحرب، استغلال البيئة الدولية والإقليمية الفوضوية. فشل رد المجتمع الدولي على حرب تيغراي في ضمان المساءلة. وقد أسهم الإفلات من العقاب في الحالة الراهنة في إثيوبيا، ولا سيما الصراع في أمهرة والحرب الصامتة في منطقة أوروميا. يبدو أن آبي وأسياس أدركا أن المصالح الأمنية الاستراتيجية تملي بشكل متزايد تصرفات القوى العظمى والمتوسطة، وأنهما يحاولان استغلالها. يبدو أن الدرس المستفاد من حرب تيغراي هو أنهم يستطيعون الإفلات من العقاب على أي شيء – بما في ذلك الحرب. وكلاهما يعتمد على الحلفاء. وبينما تظل الإمارات والغرب أولوية في حسابات آبي، يراهن أسياس على التحالف مع السعودية وروسيا والصين لتجاوز هذه الأوقات الخطيرة.
الحرب ليست هي الحل!
ستؤدي الحرب بين إثيوبيا وإريتريا إلى معاناة إنسانية غير ضرورية ودمار وانهيار الدولة. يجب تجنبه. بالنسبة لإثيوبيا، فإن اللجوء إلى الحرب أمر غير حكيم. النصر ليس مضمونا، والمخاطر المرتبطة بالحرب تفوق فوائدها. مع اندلاع الحرب الأهلية في السودان واقتراب البلاد من انهيار الدولة، فإن الحرب بين إثيوبيا وإريتريا من شأنها أن تقلب القرن الأفريقي وتزعزع استقرار البحر الأحمر. بحسب الكاتب.
تسببت تصريحات آبي وخطاب الحرب بالفعل في تعقيدات استراتيجية لإثيوبيا. وأصدرت الصومال وجيبوتي بيانات ترفض الخطوة الإثيوبية. بمناسبة الـاجتماع العاشر للجنة خبراء الدفاع المشتركة، إثيوبيا وجيبوتي توقعان مذكرة تفاهم للتعاون الدفاعي والأمني. ومع ذلك، لا تزال تفاصيل مذكرة التفاهم والتحول في موقف جيبوتي غير واضحة. بحسب الكاتب.
وعلاوة على ذلك، فإن التهديدات التي لا تتمتع بالمصداقية لن تؤدي إلا إلى معضلة أمنية وستكون العواقب وخيمة. سيؤدي ذلك حتما إلى زيادة سباق التسلح الإقليمي وقد ينتهي به الأمر إلى تعريض وصول إثيوبيا الحالي إلى البحر للخطر.
أثبت تصاعد التوترات تصوير إساياس لإثيوبيا على أنها تهديد وجودي لا يزال سبب وجود دولة إريترية مستقلة. وهو أيضا السبب الذي يجعله يبرر الحفاظ على دولة استبدادية عسكرية وإدارتها. وهذا يمكن أن يعيق أيضا أي حركات شعبية محتملة تهدف إلى تحقيق الإصلاح الديمقراطي في إريتريا.
حتى لو انتصرت إثيوبيا في الحرب، فستترك للتعامل مع كسب السلام. قد تشمل الشكوك التي أعقبت الحرب عدم وجود اعتراف دولي وما يترتب على ذلك من صعوبات قانونية في استخدام الموانئ، وتمرد طويل الأمد، ونضال تحرير متجدد، ودولة إريترية فاشلة لاستخدامها كملاذ للمنظمات الإرهابية. وستكون الآثار غير المباشرة لمثل هذه النتيجة مصدر قلق أمني إقليمي وعالمي كبير يجعل الوصول ذاته الذي كافحت إثيوبيا لاستعادته غير ممكن. بحسب الكاتب.
ماذا بعد؟
يجب على المنظمات الإقليمية والقارية مثل الهيئة الحكومية الدولية للتنمية (إيغاد) والاتحاد الأفريقي (AU) وكذلك البلدان ذات النفوذ – الولايات المتحدة والإمارات والسعودية – أن تمارس أقصى قدر من الضغط لتهدئة التوترات. على السلطات الإثيوبية تخفيف حدة خطابها الحربي الخفي والبحث عن بدائل أقل تكلفة. وينبغي توجيه كل الطاقة والموارد إلى محاولة المحيط الهادئ نحو تنويع الموانئ. وعلى الرغم من التعقيدات، فإن العمل من أجل استعادة الوصول/الحصة في ميناء بربرة الذي يشمل صومالي لاند والصومال والجهات الفاعلة الإقليمية الأخرى، وخاصة الإمارات، يمكن أن يكون الخيار الأكثر جدوى. بحسب ما خلص الكاتب في خاتمة مقاله.
