“الحكم الجهادي وفن الدولة”: الحكم الجهادي ليس فريدًا من نوعه عند مقارنته بمشاريع الحكم المتمردة الأخرى

نواصل ترجمة فصول دراسة نشرها معهد واشنطن لما يسمى مكافحة الإرهاب، لمجموعة من الباحثين بعنوان “الحكم الجهادي وفن الدولة”، وهي دراسة عرضت رؤى مؤلفي الدراسة لسيطرات الجماعات الجهادية وإدارتها للحكم وقد ضمت الدراسة الجماعات الرافضية التابعة لإيران، لتقديم نوع مقارنة مع بقية الجماعات التي انتهجت منهج الجهاد في العالم الإسلامي.

 

الحكم الجهادي ليس فريدًا من نوعه عند مقارنته بمشاريع الحكم المتمردة الأخرى بقلم ميغان ستيوارت

 

ما هي التحديات التي يفرضها حكم الجماعات المتمردة الجهادية؟

ما الذي يجعل هذه التحديات فريدة من نوعها بالنسبة للجماعات الجهادية؟ للإجابة على هذه الأسئلة، قارنت حكم الجماعات المتمردة الجهادية بأنواع أخرى من الجماعات المتمردة والحوكمة التي توفرها. وعلى وجه الخصوص، أجريت مقارنات من حالات تاريخية لجماعات يسارية وقومية وفرت حوكمة مماثلة للعديد من الجماعات الجهادية اليوم. [1]

في نهاية المطاف، بعد إجراء هذه المقارنات، لم أتمكن من تحديد أي تحدٍ يفرضه حكم الجماعات الجهادية بشكل فريد مقارنة بحكم أنواع أخرى من الجماعات المتمردة. بدلاً من ذلك، قد يكون أحد تحديات الحكم بشكل عام – قدرة المدنيين على الوصول إلى السلع والخدمات – بارزًا بشكل خاص بين الجماعات الجهادية ولكنه ليس فريدًا بالنسبة لهم.

هنا، أصف العديد من التحديات المحتملة التي يفرضها حكم المتمردين وأوضح لماذا ليست فريدة من نوعها بالنسبة للجماعات المتمردة الجهادية. ثم أوضح لماذا قد يكون وصول المدنيين إلى السلع والخدمات هو التحدي الأكثر حدة الذي يفرضه حكم الجماعات الجهادية ولماذا من المرجح أن يشتد هذا التحدي على وجه الخصوص بمرور الوقت. وأختتم بالقول إنه إذا كانت حوكمة الجماعات الجهادية تطرح تحديات فريدة ومحددة، فإن إحدى الطرق لمعالجتها تتمثل في النظر في الظروف التي تؤدي إلى ظهور مثل هذه الجماعات.

إن الحجة الشائعة في الأعمال العلمية القائمة هي أن الجماعات المتمردة تحكم لأن الحكم يجذب الموارد والأفراد إلى المنظمة[2].  ونتيجة لذلك، تصبح الجماعات التي توفر الحكم أقوى وأكثر مرونة. وما يعنيه هذا بالنسبة للجماعات المتمردة الجهادية هو أنها عندما تحكم، تصبح عدوًا عسكريًا أكثر قوة. ومع هذه الحكمة التقليدية، قد يفترض المرء أن التحدي الذي يفرضه الحكم المتمرد هو أنه يصنع جماعات جهادية ناجحة ومجهزة جيدًا بالموارد.

 

ولكن هذه الحكمة التقليدية لا تنطبق دائمًا.[3] في بعض الأحيان، لا يرغب المدنيون الخاضعون لسيطرة الجماعات في الحكم من قبل الجماعات المتمردة. وفي حالات أخرى، أثار الحكم المتمرد من قبل جماعات مثل تنظيم الدولة الإسلامية أو الحزب الشيوعي الصيني مقاومة عنيفة من المدنيين.[4]  وتختلف ردود أفعال المدنيين تجاه الحكم ليس فقط بين الجماعات المتمردة ولكن أيضًا داخل المناطق الخاضعة لسيطرة نفس المنظمة[5].  باختصار، لمجرد أن الجماعات الجهادية توفر الحكم لا يعني بالضرورة أنها ستصبح أكثر فعالية عسكريًا. وبالتالي، فإن الادعاءات بأن الحكم الجهادي يشكل تحديًا لأنه يجعل الجماعات الجهادية أقوى ليست واضحة دائمًا أو مدعومة تجريبياً.

وبعيدا عن ما إذا كانت الحوكمة تجعل الجماعات الجهادية أكثر فعالية من الناحية العسكرية، فإن أحد التحديات المحتملة التي يفرضها الحوكمة التي تفرضها الجماعات الجهادية هو أن العدالة التي توفرها أكثر وحشية مقارنة بالجماعات الأخرى. على سبيل المثال، أصبح تنظيم الدولة الإسلامية سيئ السمعة بسبب العقوبات التي فرضتها الجماعة.[6] ومع ذلك، قد لا يكون تنظيم الدولة الإسلامية حالة نموذجية للجماعات الجهادية. فبالنسبة لبعض النساء، فإن عدالة حركة الشباب في الصومال أفضل من آليات العدالة البديلة لأنها توفر حماية فريدة لا توفرها أنظمة العدالة الأخرى.[7] وبعيدا عن الجماعات المتمردة الجهادية، فقد روت الأبحاث الأخيرة قسوة الجماعات اليسارية واليمينية ضد أعضاء المجتمعات المتحولة جنسيا والمثلية.[8]

ويذكرنا علماء العنف السياسي أيضا بأن نضع في اعتبارنا أن مفاهيم العنف محددة ثقافيا.[9]

وإذا أخذناها معا، فإن هذه الحكايات تشير إلى أنه ليس من الواضح بشكل خاص أن عدالة الجماعات الجهادية وحشية أو عنيفة بشكل فريد مقارنة بأنواع أخرى من الجماعات. فقد انخرطت الجماعات المتمردة من العديد من المشارب الإيديولوجية المختلفة في أشكال من العقوبات القضائية القاسية والعنيفة. وحتى بين الجماعات الجهادية، هناك تباين في مدى تفضيل بعض المجتمعات للعدالة بالنسبة لمؤسسات أخرى.

إن الاعتبار الثالث والأخير هو أن أحد التحديات الفريدة التي يفرضها حكم الجماعات الجهادية هو أن بعض الفئات الاجتماعية قد تكون غير قادرة على الوصول إلى السلع والخدمات الأساسية. إن الحكم متعدد الأوجه: لا تختلف الجماعات المتمردة فقط في أنواع الخدمات التي تقدمها ولكن أيضًا في من يمكنه الوصول إلى هذه الخدمات.[10]  قد تستبعد الجماعات الجهادية بعض أفراد السكان من الوصول إلى الحكم. إن الافتقار إلى الوصول إلى السلع والخدمات الحكومية هو خيار. بدلاً من ذلك، قد تكون الجماعات الجهادية غير قادرة على توفير خدمات أو موارد معينة للمدنيين الذين يعيشون تحت سيطرتها (على سبيل المثال، الرعاية الطبية والغذاء). في هذه الحالة، فإن الافتقار إلى الوصول إلى خدمات الحكم هو افتقار إلى القدرة.

ونتيجة لأي من العمليتين (إن لم يكن كلتيهما)، قد تخدم الجماعات الجهادية بشكل منهجي شرائح كبيرة من السكان بشكل أقل من اللازم.

إن تحدي الافتقار إلى وصول المدنيين إلى السلع والخدمات ليس فريدًا من نوعه بالنسبة للجماعات الجهادية. والواقع أن مشكلة الوصول إلى السلع والخدمات الضرورية تتميز بها حوكمة العديد من الجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية. على سبيل المثال، في العديد من الأماكن في الولايات المتحدة، لا تتمكن النساء من الوصول إلى الخدمات الطبية المنقذة للحياة.[11] ومع ذلك، فإن تحدي الحوكمة المتمثل في عدم قدرة المدنيين على الوصول إلى السلع والخدمات قد يكون حادًا بشكل خاص في ظل الجماعات الجهادية. حيث قد تختلف الجماعات الجهادية عن الجهات الفاعلة الحاكمة الأخرى في أن المجموعة المعينة من المجموعات الاجتماعية التي من المرجح أن يتم استبعادها من الحكم قد تكون واسعة جدًا (على سبيل المثال، النساء أو المجموعات الدينية الأخرى على عكس أصحاب الأراضي أو الأشخاص الأثرياء في حالة المتمردين اليساريين). في الوقت نفسه، في حين قد تكون المجموعات أو المؤسسات الدولية على استعداد لتوفير الموارد والخدمات للمدنيين الذين يعيشون تحت سيطرة المتمردين الجهاديين، فقد تكون الجماعات الجهادية غير راغبة بشكل خاص في التعاون أو العمل مع هؤلاء المزودين. في حين تحتاج الجماعات المتمردة الساعية إلى الاستقلال إلى دعم المجتمع الدولي، وتنظر الجماعات المتمردة اليسارية إلى المشاركة العالمية على أنها حاسمة لنضالها،[12]  فقد تكون الجماعات الجهادية حذرة بشكل خاص من المؤسسات الغربية.

بالإضافة إلى ذلك، مع تكثيف تغير المناخ وآثاره، فإن ضرورة الوصول إلى الحكم ستكون ذات أهمية قصوى. تاريخيا، أدت الحروب والصراعات إلى تفاقم المجاعات أو صناعة انعدام الأمن الغذائي العميق. [13] وقد يصبح ندرة المياه العذبة تحديا متزايدا، في حين أن الطلب على الأراضي الأفضل أو المختلفة قد ينصع توترات إضافية تحيط بحقوق الملكية وحيازة الأراضي.[14]

 

وأخيرا، ولأن تغير المناخ يرتبط ارتباطا وثيقا بالصحة العالمية، فإن تغير المناخ قد يزيد من الطلب على أنظمة الرعاية الصحية والأدوية التي قد يحتاج جميع الأشخاص إلى الوصول إليها.[15] باختصار، سوف تصبح حاجة المدنيين إلى الوصول إلى السلع والخدمات أكثر إلحاحا.

 

إذا كان الوصول إلى الحكم يمثل تحديا كبيرا يفرضه الجهاديون والجماعات المتمردة الأخرى، فيجب على المجتمع الدولي أن يتصارع مع كيفية معالجة قيود الوصول. تشير الأبحاث إلى أن الحوافز من المجتمع الدولي يمكن أن تدفع الجماعات المتمردة إلى هيكلة حكمها بطرق معينة وبطرق أقل استبعادا.[16] وعادة ما تأخذ هذه الحوافز الدولية شكل الموارد (مثل الغذاء والدواء) أو الاعتراف الدولي. ومع ذلك، لا يمكن أن تكون الحوافز الدولية فعالة إلا إذا كانت الجماعة الجهادية مهتمة بالمجتمع الدولي وإذا كان المجتمع الدولي على استعداد للتعامل مع الجماعات الجهادية. ومع ذلك، قد تكون كلتا المجموعتين من الجهات الفاعلة غير راغبة في التعامل مع بعضها البعض بسبب المخاوف المتعلقة بالشرعية. ومن بين الجماعات الجهادية، قد لا تكون هذه الجماعات راغبة في التفاعل مع بعض الجهات الفاعلة والمنظمات الدولية بسبب المطالبات بين قياداتها أو الداعمين الأجانب الآخرين بتجنب الشراكة مع المنظمات والمؤسسات الغربية بشكل خاص. ومن خلال العمل مع هذه المنظمات أو المؤسسات الغربية أو الاعتراف بها، قد يُنظر إلى قادة الجماعات المتمردة الجهادية على أنهم يضفون الشرعية على المؤسسات الغربية.

وبين الجهات الفاعلة الغربية، قد يُنظر إلى التفاعل مع الجماعات الجهادية على أنه يضفي الشرعية عليها. إن التفاعل مع الجماعات الجهادية بشأن تقديم الحوكمة يعني الاعتراف بأن بعض الدول الأخرى تفشل في السيطرة على الأراضي داخل حدودها وأن الجهة الفاعلة التي تتمتع بالسيطرة والسلطة الفعّالة داخل مساحة معينة هي جماعة متمردة. وقد يعني ذلك أيضًا توفير السلع (مثل الغذاء أو الدواء) لمنظمة شاركت في أعمال عنف ضد أفراد عسكريين ومدنيين من الحلفاء. وبالنسبة للجمهور المحلي والدولي، فإن إضفاء الشرعية على مثل هذه الجماعات إلى أي درجة أمر غير مقبول.

قد ننظر إلى التردد العرضي (والمبرر أحيانًا) من جانب المنظمات الغربية والجماعات المتمردة الجهادية في التعامل مع بعضها البعض لتحسين وتوسيع نطاق الوصول إلى الحكم باعتباره مقايضة بين التعامل مع قضايا الحكم وإضفاء الشرعية. فمن خلال التعامل مع بعضهما البعض بشأن الحكم، يعترف كل طرف بشرعية الطرف الآخر إلى حد ما. والسؤال المطروح على القادة هو ما إذا كانت فوائد المشاركة تستحق العقوبات المحتملة المترتبة على إضفاء الشرعية على الطرف الآخر ونزع الشرعية المتزامنة عن الذات أمام بعض الجماهير المستثمرة.

 

ولعل حركة طالبان تشكل أحد أوضح الأمثلة اليوم، حيث يدرس المانحون الغربيون ما إذا كان ينبغي لهم تقديم الموارد والمساعدات، وإلى أي مدى، في حين تستبعد حركة طالبان النساء بشكل منهجي من المؤسسات التعليمية، وخاصة إذا كان توفير مثل هذه الموارد يُنظَر إليه باعتباره يضفي الشرعية على حكم طالبان.[17]

 

 

إذا كان التحدي الذي يفرضه الحكم الجهادي يتمثل في محدودية وصول المدنيين إلى الخدمات والموارد، فإن السؤال الأخير يظل مطروحا حول كيفية التعامل مع هذا التحدي. وقد تكون الخطوة الأولى الأولية هي النظر في الظروف التي قد يختار بموجبها الطرف الغربي أو المنظمة المشاركة على حساب الشرعية، بدلا من عدم المشاركة وعدم الشرعية. ومن المرجح أن يتعين اتخاذ هذه القرارات والنظر فيها على أساس كل حالة على حدة.

 

إذا كانت المنظمات الغربية أو الجماعات الجهادية غير راغبة في التعامل مع المؤسسات أو الجماعات الغربية، فإن الأدوات المتاحة لتحفيز أو دعم زيادة وصول المدنيين إلى السلع والخدمات تقل إلى حد كبير. وبدلا من ذلك، قد يكون من المفيد النظر في منع صعود الجماعات الجهادية. إذا كانت حوكمة الجماعات الجهادية تشكل تحديات خاصة، فإن منع ظهور هذه الأنواع من الجماعات يجب أن يكون على وجه الخصوص في غاية الأهمية. وقد بحثت الأعمال العلمية الأخيرة في سبب تحول بعض الجماعات المتمردة خلال الحرب الباردة إلى يسارية بينما لم تفعل جماعات أخرى ذلك،[18] ومع ذلك، فإن القليل من الأعمال تشرح لماذا لم تفعل بعض الجماعات المتمردة التي كان من الممكن أن تصبح جهادية بينما تفعل جماعات أخرى ذلك.

تاريخيًا، كان الجمع بين الحكم القمعي قبل الحرب والتمييز، والجهد للقضاء على الممارسات الثقافية القائمة، وانتشار أيديولوجية تتعارض مع الأطر الأيديولوجية السائدة القائمة، سببًا في دفع بعض الجماعات المتمردة إلى تبني أيديولوجية يسارية مقارنة بغيرها. وقد تسهل عوامل مماثلة، وخاصة منذ الحرب العالمية على الإرهاب، ظهور الجماعات الجهادية مقارنة بغيرها. وإذا كانت هذه العوامل تسهل صعود الجماعات الجهادية، فهذا يعني أن نقطة البداية الواضحة للوقاية هي الحد من ممارسات الحكم التمييزية والقمعية الجارية قبل بدء الحرب.

وفي الختام، أشك في أن حوكمة الجماعات الجهادية تشكل تحديات فريدة مقارنة بحوكمة الجماعات المتمردة الأخرى ذات الأطر الإيديولوجية المختلفة. وبدلاً من تقديم تحديات فريدة، فإن التحدي المشترك بين جميع مقدمي الحوكمة والذي قد يكون حادًا بشكل خاص عند التعامل مع الجماعات الجهادية هو وصول المدنيين إلى السلع والخدمات. قد تستبعد الجماعات المتمردة الجهادية المدنيين بشكل منهجي من الوصول إلى سلع وخدمات معينة، أو قد تفتقر إلى الموارد اللازمة لتوصيل هذه السلع والخدمات. ومع تكثيف تغير المناخ أو التنافسات الجيوسياسية، قد يصبح توصيل الموارد والخدمات أكثر إلحاحًا. قد تحاول الجهات الفاعلة الدولية تحفيز بعض الجماعات الجهادية على توسيع نطاق وصول المدنيين إلى السلع والخدمات أو قد تزود بعضها بالموارد (مثل الغذاء والدواء) للقيام بذلك. ولكن القيام بذلك قد يكون بمثابة إشارة إلى أن الجمهور الدولي ينظر إلى الجماعة المتمردة الجهادية على أنها شرعية. وقد ترفض الجماعات المتمردة الجهادية أيضًا التعامل مع المؤسسات الدولية لأنها قد تفقد شرعيتها في نظر الجماهير الرئيسية (على سبيل المثال، قيادة الجماعة المتمردة أو الداعمين الأجانب الآخرين). وإذا رفضت الجماعة الجهادية التعامل، فإن الخيارات المتاحة لتوسيع نطاق وصول المدنيين إلى السلع والخدمات تكون محدودة. ونتيجة لهذا، فإن أحد السبل الواعدة للتعامل مع هذا التحدي المتعلق بالحكم هو من خلال الوقاية وتحديد الظروف التي من المرجح أن تنشأ فيها الجماعات المتمردة الجهادية مقارنة بالجماعات المتمردة الأخرى ذات الإيديولوجية المختلفة.

 

جهاد محمد حسن

[1] Megan A. Stewart, Governing for Revolution: Social Transformation in Civil War (Cambridge University Press, 2021); Stathis N. Kalyvas, “Jihadi Rebels in Civil War,” Daedalus 147, no. 1 (2018): 36–47; and Craig Whiteside, “The Islamic State and the Return of Revolutionary Warfare,” Jihadist Insurgent Movements, ed. Paul  B. Rich and Richard Burchill (New York: Routledge, 2018), 15–48.

[2] Reyko Huang, The Wartime Origins of Democratization: Civil War, Rebel Governance, and Political Regimes (Cambridge: Cambridge University Press, 2016); and Ana Arjona, Rebelocracy: Social Order in the Colombian Civil War (New York: Cambridge University Press, 2016).

[3] Megan A. Stewart, “Rebel Governance: Military Boon or Military Bust?” Conflict Management and Peace Science 37, no. 1 (2020): 16–38; and Ana Arjona, Civilian Resistance to Rebel Governance, vol. 1 (Cambridge: Cambridge University Press, 2015).

[4] Rana Khalaf, “Governance Without Government in Syria: Civil Society and State Building During Conflict,” Syria Studies (2015); and Marc Opper, “Revolution Defeated: The Collapse of the Chinese Soviet Republic,” Twentieth-Century China 43, no. 1 (2018): 45–66.

[5] Zachariah Mampilly and Megan A. Stewart, “A Typology of Rebel Political Institutional Arrangements,” Journal of Conflict Resolution 65, no. 1 (2021): 15–45.

[6] Andrew F. March and Mara Revkin, “Caliphate of Law,” Foreign Affairs, April 15, 2015, https://www.foreignaffairs.com/articles/syria/2015-04-15/caliphate-law

[7] “Women and Al-Shabaab’s Insurgency,” International Crisis Group, June 27, 2019, https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/somalia/b145-women[7]and-al-shabaabs-insurgency

[8] Samuel Ritholtz, “The Ontology of Cruelty in Civil War: The Analytical Utility of Characterizing Violence in Conflict Studies,” Global Studies Quarterly 2, no. 2 (2022).

[9] Stathis N. Kalyvas, “‘New’ and ‘Old’ Civil Wars: A Valid Distinction?” World Politics 54, no. 1 (2001): 115.

[10] Megan A. Stewart, “Civil War as State-Making: Strategic Governance in Civil War,” International Organization 72, no. 1 (2018): 205–26

[11] “After Roe Fell: Abortion Laws by State,” Center for Reproductive Access, https://reproductiverights.org/maps/abortion-laws-by-state/

[12] Stewart, “Civil War as State-Making”; and Edgar Snow, Red Star over China(New York: Grove Press, 1968)

[13] Edmond J. Keller, “Drought, War, and the Politics of Famine in Ethiopia and

Eritrea,” Journal of Modern African Studies 30, no. 4 (1992): 609–24; and Vally Koubi, “Climate Change and Conflict,” Annual Review of Political Science 22 (2019):

343–60.

[14] Esteve Corbera, Carol Hunsberger, and Chayan Vaddhanaphuti, “Climate Change Policies, Land Grabbing and Conflict: Perspectives from Southeast Asia,” Canadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d’études du développement38, no. 3 (2017): 297–304

[15] Ole Faergeman, “Climate Change and Preventive Medicine,” European Journal of Cardiovascular Prevention & Rehabilitation 14, no. 6 (2007): 726–29

[16] Stewart, “Civil War as State-Making.”

[17] Belquis Ahmadi and Hodei Sultan, “Taking a Terrible Toll: The Taliban’s Educa[17]tion Ban,” United States Instituteof Peace, April 13, 2023, https://www.usip.org/publications/2023/04/taking-terrible-toll-talibans-education-ban.

[18] Megan A. Stewart, “Foundations of the Vanguard: The Origins of Leftist Rebel Groups,” European Journal of International Relations 29, no. 2 (2023): 398–426